El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados destituyó hoy por mal desempeño en sus funciones al camarista Eduardo Freiler, quien no estuvo presente durante la lectura de la sentencia, tras comprobarse un incremento injustificado de su patrimonio, omisiones en su declaración jurada y deudas con la AFIP.
Con seis votos positivos y uno negativo, el tribunal falló a favor de apartar al juez de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, que tiene a su cargo causas importantes, como el caso Hotesur.
La decisión fue aprobada por la jueza Inés Cantisani; los senadores nacionales Walter Barrionuevo (Frente para la Victoria- PJ) y Silvia Giacoppo (Cambiemos) y el diputado Hugo Marcucci (UCR), mientras que la diputada del Frente para la Victoria Diana Conti se pronunció en contra y el abogado Raúl Plaggio expresó su disidencia parcial.
La audiencia, que comenzó una hora más tarde de lo previsto, se llevó adelante desde las 10 en la sala ubicaba en el tercer piso del edificio del Consejo de la Magistratura, sobre la calle Libertad al 700, y duró cerca de 30 minutos.
El secretario general del Jurado de Enjuiciamiento, Marcelo Bova, leyó el veredicto final, que consideró que Freiler «no honra su cargo» ya que «falseó y omitido insertar datos» en sus declaraciones juradas, tuvo «un incremento patrimonial y un conjunto de gastos y erogaciones que no guardan correlación con sus ingresos» y que, entre enero del 2012 y octubre del 2016, superan los 20 millones de pesos y por haber «incumplido con sus obligaciones tributarias».
Para el tribunal, estos comportamientos «representan faltas demostrativas de la pérdida de aptitudes imprescindibles para que un juez merezca la confianza pública».
En el recinto no estaba el destituido magistrado, pero sí su defensor, José María Olivares, quien tras conocerse el dictamen le adelantó a la prensa que va «a apelar la medida ante la Corte Suprema».
Por la parte acusatoria estaban los consejeros Pablo Tonelli (diputado del PRO) y Miguel Piedecasas (representante de los abogados), mientras que entre el público se encontraba Juan Bautista Mahiques (representante del Poder Ejecutivo ante el mismo organismo).
Durante las dos jornadas que duró el juicio político, los miembros del Consejo denunciaron, entre otras cosas, que la casa de 600 metros que compró Freiler frente a la Quinta de Olivos tiene un valor muy superior a los 2,8 millones de pesos que él declaró.
De acuerdo con la valuación fiscal, la vivienda costaría en realidad unos $5.300.000 millones, mientras que el Banco Nación la tasó en 11.316.254 de esa misma moneda.
También hicieron mención a los lotes que el magistrado tiene en Costa Bonita, Necochea, y que, de acuerdo con la defensa, habrían sido donados por su madre: «Lo que queda claro para la parte acusatoria es que se trató de una compraventa», sostuvieron.
Además, pusieron en la mira una moto de agua que aparece en su declaración jurada por un valor de 15 mil pesos, monto correspondiente al costo de inscripción en el patrimonio, pero que la acusación sostienen que «pagó por ella los 158.400 pesos» que figuran en la boleta al momento de la adquisición del vehículo, que fue comprado por un tercero.
Tras la sentencia del Jurado, el ahora ex presidente de la Sala I de la Cámara Federal se convirtió en el primer juez que es removido durante la administración de Mauricio Macri.
Con bienes cercanos a los $5,3 millones, era el funcionario judicial más rico de Comodoro Py, seguido por Eduardo Farah, Martín Irurzun y María Servini De Cubría.
«Él (por Freiler) puede apelar, puede recurrir a la Corte Suprema, cosa que en algunos casos se ha hecho, pero esperemos que si eso sucede, se reafirme esta resolución. Desde nuestro punto de vista, los cargos fueron muy sólidos, muy contundentes», explicó Tonelli.
Paralelamente, el camarista enfrenta una causa penal por supuesto enriquecimiento ilícito que fue reabierta meses atrás por orden del juez Sebastián Ramos, quien entendió que habían nuevas pruebas.
De hecho, el propio legislador macrista detalló que a esa investigación «se le ha sumado los expedientes (de este juicio político)», pero aclaró que son dos procesos «totalmente distintos».
«Esta resolución que hoy escuchamos, el único efecto que tiene es apartarlo del cargo», señaló Tonelli y agregó: «No va a poder jubilarse por el régimen del Poder Judicial, que es muy ventajoso, pero creo que los aportes le pueden servir para una jubilación ordinaria».
