Vacantes en la Corte: Pullaro envió los pliegos y la Red de Mujeres por la Justicia impugnó el proceso
El gobernador firmó el decreto y mandó la información de los postulantes a la Legislatura, para continuar el proceso. Una entidad objetó la falta de paridad en el máximo tribunal, con mayoría de varones.
El gobernador Maximiliano Pullaro envió a la Legislatura los pliegos de los tres postulantes para integrar la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe luego de vencido el período habilitado para la presentación de adhesiones y objeciones, y comenzarán a ser analizados desde este jueves por la comisión de Acuerdos de la Legislatura. La Red de Mujeres por la Justicia impugnó el proceso por falta de paridad de género y le pidió al mandatario que “deje sin efecto la postulación presentada de dos varones y una mujer” y, una vez producidas las vacantes, proponga “dos mujeres y un varón”.
El proceso se inició el 18 de diciembre del año pasado, cuando el Ministerio de Justicia y Seguridad publicó los antecedentes y currículums de los tres postulados por el Poder Ejecutivo para asumir como ministros de la Corte. Se trata del juez federal de Reconquista, Aldo Alurralde; el actual secretario Administrativo de la Cámara de Senadores de la provincia, Diego Maciel; y la jueza de Faltas rosarina, Jorgelina Genghini.
Los candidatos escogidos por el gobernador reemplazarán -en caso de ser aprobados sus pliegos en el Poder Legislativo- a los ministros Eduardo Spuler, Roberto Falistocco y Rafael Gutiérrez, quienes tienen más de 75 años y, por esa razón, transgreden el límite etario fijado en la Constitución para mantenerse en sus cargos.
Según lo estipulado por los decretos 18/2007 y 2889/24, existe un plazo de 15 días para que organizaciones de la sociedad civil y particulares presenten adhesiones u objeciones a los candidatos postulados por el Ejecutivo. Operador ese vencimiento, el gobernador firmó los pliegos y ahora el asunto será analizado por la Legislatura. El Gobierno quiere que sean tratados durante febrero, en sesiones extraordinarias.
Primacía varonil
Una de las impugaciones -tanto al proceso como a los postulantes- la realizó la Red de Mujeres por la Justicia, que preside la camarista penal de Chubut, Carina Estafanía. El texto cuestiona la falta de paridad en el máximo tribunal santafesino, atento a que de aprobarse los pliegos enviados por el Ejecutivo la Corte quedará conformada por cinco varones y dos mujeres. Ahora son seis y una.
“Solicitamos al señor gobernador de la provincia de Santa Fe deje sin efecto la postulación presentada de dos varones y una mujer y, una vez producidas las vacantes, proponga dos mujeres y un varón y de ese modo cumplir con el mandato constitucional provincial y nacional y convencional”, señala la presentación, realizada formalmente el 2 de enero pasado.
El texto de 28 páginas realiza un exhaustivo recorrido por la legislación local, nacional y el derecho internacional de protección de las mujeres y por la no discriminación fundada en razones de género, así como la paridad entre varones y mujeres en cargos y funciones decisorias del Estado.
Y realiza una salvedad: “Aclaramos que no impugnamos a la candidata mujer ni a los varones en particular. Nuestro reclamo está dirigido a corregir la postulación de modo tal que sean dos mujeres y un varón, para de ese modo cumplir con el mandato constitucional y convencional de paridad”.
El texto agrega otro dato relevante: hay dos ministros actuales que hicieron pública su intención de renunciar a sus cargos a fines de este año, pero aún no presentaron formalmente sus dimisiones. “Las postulaciones deberán realizarse producidas las vacantes, cuando sean presentadas y aceptadas las renuncias de los actuales ministros de la Corte. A la fecha sólo se ha presentado una renuncia”, recuerda la Red de Mujeres por la Justicia.
El planteo de la Red sostiene que la postulación realizada por el gobernador para cubrir vacantes “vulnera derechos y principios expresamente consagrados convencional y constitucionalmente”. Y agrega: “Es que la Corte, de aprobarse estas propuestas, quedará integrada con cinco varones y dos mujeres. Dos de siete no es paridad”.
Plantea que “la decisión que se adopte en este proceso de selección producirá efectos irreversibles sobre derechos fundamentales de las mujeres y sobre principios esenciales del sistema democrático y sobre la configuración del sistema de administración de justicia en su conjunto”.
Una historia de machos
Al realizar un recorrido histórico del máximo tribunal santafesino, la Red recuerda que “la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe comenzó a funcionar el 3 de octubre de 1892. Es decir, el 3 de octubre pasado, se cumplieron 133 años de funcionamiento. En tan extenso período, solamente dos mujeres han ocupado la máxima magistratura de dicha provincia”.
“La primera mujer designada fue la doctora María Angélica Gastaldi en el año 2001. Es decir, había pasado más de un siglo para que una mujer pueda ocupar dicho lugar. En el año 2024, se designó a la doctora Margarita Zabalza”, abunda el texto de impugnación.
“Sin embargo -continúa- actualmente el órgano judicial se integra con una sola mujer, con la última de las ministras nombrada, en virtud de la renuncia por jubilación de la doctora Gastaldi. Los datos referenciados, objetivamente, exhiben una notable sub-representación de mujeres en la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe a lo largo de su historia”. Explica que “la escasa participación femenina en el máximo tribunal puede atribuirse a diversos factores sociales, culturales e institucionales”.
Antecedentes normativos
La presentación efectuada por la organización realiza un repaso por la normativa en la que se funda el planteo de impugnación del proceso de selección para el alto tribuna local. Así señala que el decreto 18/07 -dictado en 2007 por el Poder Ejecutivo santafesino- en la parte resolutiva se dispuso, directamente que “al momento de la consideración de cada propuesta, se tenga presente, en la medida de lo posible, la composición general de la Corte Suprema de la Provincia para posibilitar que la inclusión de nuevos miembros permita reflejar las diversidades de género, especialidad y procedencia regional” (art. 3 del Dec. 18/07)”.
Esa norma fue modificada a través del Decreto 2889 del año 2024, durante la gestión de Pullaro, cuyo artículo 3° no sufrió ninguna variante. “En el año 2020, se sancionó la ley 14.002, conocida como la Ley de Paridad, que en sus dos primeros artículos establece el principio de paridad de género en la composición e integración del Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, partidos políticos, entes públicos o con participación estatal y asociaciones, consejos y colegios profesionales”, indica la presentación de la Red .
Agrega que “asimismo, la norma citada define la paridad de género como la representación igualitaria de varones y mujeres en un cincuenta por ciento para cada género en la conformación de listas electorales, y en la composición de estructuras orgánicas o de cargos y ternas o nóminas de designación”.
En cuanto al Poder Judicial, en el art. 16 establece que “se incorpora el art. 11 bis en la ley 10.160 Orgánica del Poder judicial, que expresamente prevé: «Los procedimientos de nombramiento de Ministros/as y Procurador/a general y la inclusión de nuevos miembros atenderán, de manera progresiva, a posibilitar el cumplimiento del principio de paridad de género y reflejar la diversidad de especialidad y procedencia regional»”.
Mientras que en el artículo 18 “obliga al Poder Judicial a adoptar todas las medidas de acción positiva y todos los mecanismos necesarios para garantizar y adecuar de manera progresiva el cumplimiento del principio de paridad de género, hasta llegar a cubrir en forma equivalente para hombres y mujeres, los cargos y los órganos establecidos en las leyes 10.160, 13.013 y 13.014”.