Críticas al proyecto de reforma electoral: «No hay gasto, sino inversión en el sistema democrático»
El doctor en Derechos Político y Electoral y docente de la UNR, Oscar Blando, cuestionó el planteo libertario para cambiar las reglas de juego de los comicios. Eliminación de primarias, financiamiento de partidos y campañas y el regreso de la súper boleta sábana.
El profesor de Derechos Político, Constitucional y Electoral de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Oscar Blando, cuestionó varios aspectos de la reforma electoral que quiere llevar adelante el Gobierno de Javier Milei, al entender que lo que busca no es una mejora del sistema sino la consecución de intereses políticos particulares. En diálogo con Conclusión, el director de la Diplomatura de Derecho Electoral y Político cuestionó la eliminación de las primarias abiertas (Paso) como una solución, el regreso de las boletas sábanas que La Libertad Avanza criticó hasta ayer nomás, y la “la privatización” de los partidos políticos y el financimiento de las campañas electorales. “La democracia, la representación política, la participación, no pueden quedar en manos de la de la motosierra, porque no hay gasto, sino inversión en el sistema democrático”, planteó.
Eliminar las primarias
“No creo que la respuesta sea eliminar las Paso y volver a las internas partidarias, porque esto es volver a otorgarle a las élites y oligarquías partidarias el poder de decisión de elección de los candidatos, la lapicera, como se suele llamar”, dijo Blando, para agregar que “esto ya lo hemos vivido. Yo preferiría mantener las Paso y eventualmente hacerle algunos retoques o modificaciones”.
El doctor en derecho ejemplificó con los casos de Chile, que brinda “la posibilidad de que sea optativo para los partidos, es decir, cuando hay una lista única, pueden optar por no hacer las primarias, y a su vez el sistema en Uruguay donde es obligatoria para los partidos pero es voluntaria para los votantes”.
En esa línea, señaló que “el argumento político es que por algo el Gobierno intenta eliminar las Paso, porque ciertamente esto perjudica en principio a las fuerzas de la de la oposición”. Consideró que el fundamento económico puede ser hasta anticonsitucional y que, en cambio, sí es debatible la fomas que adopten ese tipo de selección primarias de precandidatos.
Argumento económico
En consonancia con el discurso del Gobierno, la diputada nacional santafesina por LLA, Romina Diez, se preguntó: “¿Quién puede estar en contra de eliminar las Paso? Son primarias abiertas, simultáneas y obligatorias que se financian con el bolsillo de todos para que los partidos resuelvan sus internas. Que cada espacio político ordene sus candidaturas como mejor le sirva, sin hacer pagar a los argentinos ese costo”.
Para Blando, “no solamente el presidente (Javier Milei), sino también (el ministro del Interior, Diego) Santilli hizo referencia a que el argumento es esencialmente el ahorro. Es decir, que no hay razones como las que acabo de dar, que pueden ser técnicas, políticas, sino que directamente el argumento es el ahorro”.
“Lo que yo suelo decir es que la democracia, la representación política, la participación, no pueden quedar en manos de la motosierra, porque no hay gastos sino que hay inversión en el sistema democrático”, añadió.
Blando dijo que además de la eliminación de las Paso, el proyecto oficial que ingresó por el Senado de la Nación, procura restarle financiamiento a la vida internas de las estructura partidarias. “Hay otra cuestión que está adherida a a esta, que es que dicen ‘bueno, ahora los partidos harán las internas y se financian esas internas los propios partidos políticos”.
Es decir, “otra vez acá el argumento es, no solamente te quitamos las Paso, que vos tenés que organizar, sino además te las tenés que financiar. Y creo que choca con el artículo 38 de la Constitución Nacional, que establece claramente que hay un compromiso del Estado en contribuir al sostenimiento económico de las actividades (de las fuerzas políticas), y ciertamente la actividad de las internas es una actividad propia” de los partidos, sostuvo el abogado y docente.
Privatizar la política
Blando recordó en la charla que hay “intenciones de privatización no solamente de la política sino de los partidos políticos. El presidente dice directamente que los partidos son entidades privadas, que tienen que volver a ser entidades privadas. Esto lo damos en las cátedras universitarias, es volver al siglo XIX cuando no había partidos nacionales, esto es muy retrógrado”.
En ese sentido, explicó que “conceptualmente ya tiene dicho la jurisprudencia argentina y también el orden constitucional y convencional, que los partidos políticos son personas jurídicas de derecho público no estatal. Es decir, no son entidades privadas”.
Además, el artículo 38 de la Constitución, continuó, “declara que son instituciones fundamentales para la democracia y jurídicamente son personas jurídicas de derecho público no estatal, por lo tanto todo está teñido por una retrogradación de conceptos, de derechos, pero además es absolutamente antiguo”.
La reforma que impulsa La Libertad Avanza (LLA) en el Congreso modifica, también, el financiamiento de las campañas electorales y la publicidad de los candidatos. La norma actual establece un piso de igualdad para todas las fuerzas políticas que participen de los comicios, otorgándoles un 50% del espacio publicitario televisivo y radial, mientras que la otra mitad se distribuye de acuerdo a los resultados obtenidos por cada fuerza en los comicios anteriores.
“El financiamiento de los partidos es distinto según los países. Por ejemplo, en Estados Unidos o Gran Bretaña fundamentalmente están basados en aportes privados y en mucha menor medida en públicos”, puntualizó Blando, para señalar que “en otros países latinoamericanos es al revés, esencialmente público y no privado, y donde justamente lo que se trata es regular el tema de los aportes privados”.
El abogado sostuvo que “es muy importante la ley de financiamiento, porque es lo que permite hasta ahora la equidad en la competencia electoral. Hay partidos que si no tienen la chjance de poder decir estoy unos segundos en televisión o en los medios radiales, no tienen la posibilidad de alcanzar alguna visibilización” en las campañas electorales.
El regreso de las sábanas
En otro orden, Blando hizo hincapié en el planteo del proyecto oficial de reforma electoral que contempla la posibilidad, en la Boleta Única de Papel (BUP), de incluir un casillero que permita votar por todas las categorías electorales de una misa fuerza política, algo hasta ahora prohibido.
El profesor remarcó “la hipocresía” de ese planteo porque “siempre hablaron en contra de la lista sábana, y ahora justamente ellos proponen por un lado el casillero de lista completa para la boleta única, es decir para que el presidente arrastre a las categorías menores”.
Pero no solo eso: “Además, esto que estaba prohibido hoy en la ley de boleta única, ahora se permitiría que también las provincias puedan adherir a la boleta única nacional cargos provinciales y municipales en la misma papeleta. No hay más boleta sábana que esa, y ellos se cansaron de hablar en contra de la lista sábana”, opinó el docente.