Victoria De Masi y la causa Maradona: «Que el juicio haya llegado a su final habla de una Justicia que funciona»
En diálogo con Conlclusión, la periodista, quien siguió de cerca la investigación por la muerte del 10, habló sobre su experiencia durante la cobertura y que reflexiones le dejó el abordaje de un proceso especial.
Este viernes cumple 66 años Diego Armando Maradona, uno de los grandes ídolos populares de la Argentina, símbolo y referencia ineludible de lucha, rebeldía contra los poderes, la injusticia y la crueldad. En estos tiempos turbulentos, violentos que corren, su presencia se extraña más que nunca como ejemplo de resistencia, fuerza, coraje para dar batalla contra una aquellos que quieren un mundo peor, desigual, con oprotundidades para pocos.
En ese sentido, mientras la causa por la muerte del 10 transita la etapa de definiciones, viene bien refrescar y repasar como fue el abordaje del proceso judicial por parte de quienes pudieron seguir la cobertura del juicio de cerca, como el caso de Victoria De Masi, periodista que pudo estar en todos los pormenores de un litigio especial, que dejó mucha tela para cortar y a la espera de un sentencia en diciembre que le pondrá punto final al extenso pleito, con varios actores involucrados.
Desde el Congreso Internacional sobre Diego que se desarrolla en la Universidad de La Plata, en diálogo con Conclusión, De Masi realizó un balance del juicio, que llegó a su fin tras más de 50 audiencias: «Desde el lado profesional, cubrí el juicio anterior, que terminó anulado, y cubrí este, de punta a punta. Está buenísimo la situación juicio para hacer periodismo, estás en un lugar, con las fuentes ahí, el hecho que sucede, escuchando lo que dicen, viendo la prueba, atenta a las posiciones de cada una de las partes».
«Hay algo de los juicios que no conocemos, que la sociedad no conoce. Ninguno está a salvo de terminar en un lugar como ese, desde el lugar del acusador o de los acusados. Yo no quisiera estar en ninguno de los dos lugares. La experiencia fue de aprender un montón», añadió.
“Como lectura general, el juicio, que viene de las frustración del año pasado, que haya llegado a su final habla de una Justicia que funciona, a pesar de algunos sacudones, la intención de todos era que finalizara. Ahora estamos esperando la sentencia, que va a ser el 22 de diciembre”.
Respecto al material probatorio, si hubo algo que resultó decisivo en el juicio, sostuvo: «Hay una división muy clara: para los acusadores, la muerte de Maradona tuvo que ver con una desatención de muchos signos y síntomas que se dieron durante esos 14 días de internación domiciliaria. Diego manifestaba un cuadro de salud múltiple, que nadie atendió, eso derivó en muerte».
«Del lado de los acusados, su manera de defenderse, con pruebas también, es ‘che, esta muerte no se pudo evitar, en principio no vi los signos y síntomas que aparecieron en la autopsia’, La cirrosis, por ejemplo, es una enfermedad silenciosa, que solo aparece cuando hacés una autopsia», agregó.
Ver esta publicación en Instagram
«Con lo cual, su defensa es ‘no es que yo no quise hacer o no hice, sino que no pude haberme dado cuenta con el cuadro que presentaba Maradona durante esos 14 días'», amplió.
«Esa es una división central en el juicio, y será tarea del tribunal separar, ordenar, sopesar esa prueba y definir las responsabilidades que se dieron en esa internación domiciliaria», enfatizó.
En torno a si las imputaciones fueron las correctas, según su consideración, respondió que «a la imputación llegaron trabajadores de la salud, es lo que tienen en común: Leopoldo Luque, que fue su médico personal, neurocirujano, Agustina Cosachov, psiquiatra, un psicólogo llamado Carlos Díaz, un enfermero, un coordinador de enfermeros, una jefa de cuidados domiciliarios».
«Para la Fiscalía, que es la que construyó la acusación, que es muy sólida, por lo pronto a esas personas que tienen en común ser trabajadores de salud, les corresponde esta requisa individual. Qué pasará más adelante, cuáles serán las consecuencias de este juicio que está a la espera de sentencia, depende de lo que decidan los jueces, porque hubo querellas que pidieron que se investigue a otros personajes que forman parte del entorno de Maradona», indicó.
Por último, se le preguntó si el hecho de no considerarse fan de Maradona influyó para hacer un abordaje periodístico neutral del juicio. «Yo siempre uso esas cosas que parecen defectuosas a mi favor, incluso cuando soy ignorante de ciertos temas con los que trabajo. No saber es querer ir a averiguar, conocer o estar disponible a la novedad que te presenta ese hecho».
«No me parece una dificultad, no me parece para nada un obstáculo, yo lo aclaro en este tipo de eventos porque es notable lo maradoniano. Aparte ocurre en La Plata, la última ciudad donde Maradona fue un futbolista, dirigiendo a Gimnasia. Me parece que los periodistas tenemos que decir desde qué lugar emitimos información, no me jacto de nada sino que escribo desde esta posición, es darle a otro que elija si quiere una cobertura totalmente fan o de alguien que está consciente de quién es Diego Maradona, que significa para la sociedad, para el mundo, pero que a la hora de ocurrir el juicio se realiza una cobertura más disponible a lo que aparezca», cerró.