¿Qué piensan los hinchas de las nuevas reglas que se implementaron en el Mundial 2026? 

La empresa de marketing Betsson y la consultora Netquest realizaron una encuesta para conocer qué piensan los hinchas sudamericanos de las nuevas reglas que la Fifa implementó en el Mundial 2026. Los argentinos, por ejemplo, apoyaron el uso de la tecnología para buscar transparencia en determinadas jugadas, pero rechazaron las pausas de hidratación –las cuales tienen lugar a la mitad de cada tiempo– por considerar que alteran el ritmo tradicional del partido.

Tras entrevistar a más de 7.000 personas en Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Perú, el relevamiento observó que entre los cambios que más aprobación tuvieron se destacan:

• Sanciones más severas para las simulaciones. Apoyado por el 81% de los encuestados, quienes pidieron castigos estrictos para erradicar los engaños.
• Decisiones de VAR más veloces. El 81% de las personas relevadas exigieron reducir los tiempos de revisión para no enfriar el juego.
• Castigos severos a la pérdida de tiempo. El 80% de los aficionados respaldó la penalización de los minutos que deliberadamente se roban al espectáculo.

La Encuesta Regional de Fanáticos del Fútbol reveló que, en términos de transparencia, los hinchas respaldaron la implementación del VAR, otorgándole una puntuación de 3.6 sobre 5 tanto en su capacidad para mejorar la justicia deportiva como en el aumento de la confianza en los resultados. Sin embargo, los encuestados coincidieron (con una calificación de 3.2 sobre 5) en que la tecnología “reduce la intensidad de la emoción” en el momento del gol y corta el flujo natural del espectáculo, transformando cada festejo en una agónica espera de suspenso.

Otras propuestas de vanguardia dividen las aguas: el 74% vio con buenos ojos el uso de cámaras corporales (body cameras) en los árbitros para aportar total transparencia, mientras que un 73% estuvo de acuerdo con que un jugador lesionado deba salir de la cancha y estar, obligatoriamente, un minuto afuera. Por el contrario, innovaciones drásticas como los saques de banda o tiros libres con una cuenta regresiva de 5 segundos enfrentan una resistencia mayor.

La conclusión del relevamiento fue que el hincha acepta la evolución del fútbol siempre y cuando se priorice la agilidad del juego y se proteja la emoción de la pelota rodando.

Gran rechazo a las pausas de hidratación

En relación a las interrupciones del partido, un claro ejemplo de malestar fue la pausa de hidratación, una medida que, lejos de ser aceptada por su fin deportivo o médico, recibió un rechazo masivo. Para los fanáticos, este parate artificial en la mitad de cada tiempo destruye la adrenalina del juego, enfría a los equipos y corta el clima de la tribuna, siendo percibido más como un bache comercial que como una necesidad real del espectáculo.

Los datos de la encuesta de Betsson y Netquest confirmaron este rechazo a las interrupciones del juego: cualquier regla que sume demoras injustificadas, como la idea de implementar sustituciones de 10 segundos o sumar más revisiones de VAR, sufre un rechazo inmediato.

Más tecnología: ¿sí o no?

Por otro lado, existe una dualidad con respecto a la frialdad tecnológica, que se vio reflejada recientemente en el triunfo de Portugal sobre Croacia. En dicho encuentro, el VAR, apoyado en el sensor interno de la pelota (Connected Ball Technology), resultó determinante para identificar un toque imperceptible para el ojo humano que cambió el rumbo del partido.

Este tipo de herramientas demuestra que la tecnología alcanzó niveles de precisión quirúrgica capaces de resolver jugadas invisibles, dándoles la razón a quienes exigen máxima rigurosidad en el resultado, aunque siga alimentando el debate sobre los límites de la intervención digital en la espontaneidad del juego.

El informe dejó en evidencia dos maneras de ver el fútbol: una que está a favor de la tecnología para combatir las injusticias; y otra más tradicionalista que no quiere grandes cambios extrafutbolísticos.