Caso Ivana Garcilazo: finalizaron las audiencias preliminares y todo se encamina al juicio oral

Finalizó este miércoles la instancia de audiencias preliminares del caso que investiga el asesinato de Ivana Garcilazo, la joven hincha de Rosario Central que fue atacada el sábado 30 de septiembre de 2023 en Montevideo y Ovidio Lagos al término de un clásico rosarino.

Si bien esto representa el último paso previo al juicio oral, que se espera que sea en 2026, la Justicia también extendió el plazo para que la defensa incorpore nuevas declaraciones de testigos, por lo que la familia de Ivana expresó su descontento y denunció maniobras dilatorias.

“La verdad que estamos un poco cansados ya de tanto dilatar a la justicia. Ahora a esperar de nuevo un plazo nuevo que pidió la defensa de (Damián) Reifenstuel, pero esa es la definición, estamos cansados ya”, dijo Silvina Garcilazo a Conclusión y la prensa presente en el Centro de Justicia Penal.

De la misma manera, expuso que el principal responsable de esta dilación es el último de los tres detenidos por el caso: “Imaginate que nosotros como familia hace dos años y dos meses que venimos con esto. Y no solo eso, todo lo que pasamos en este tiempo, sobre todo con este último (Reifenstuel), que es el que pone todas las trabas y con todo lo que nos hizo pasar. Recordemos que me tuve que ir a Bolivia, nos arruinó completamente. Nosotros queremos cerrar, queremos terminar con esta etapa, por lo menos lo que es el juicio, y quedarnos con el dolor pero con el recuerdo lindo de Ivana. Pero concluir esta etapa, ¿no? Y se está haciendo bastante largo”.

Así también, se refirió a la estrategia de la defensa de alegar que Reifenstuel padece de psicosis y de los nuevos testigos que quieren hacer declarar: “No, no, no, pavadas. La psicosis no se puede comprobar. Los testigos que está pidiendo traer son pavadas, que yo no entiendo a qué traen a un juicio. ¿Querer traer un periodista que hizo una nota? Un periodista, como cualquiera de ustedes, tiene su opinión, y no es fundamental para aclarar o resolver algo en un asesinato, es una opinión periodística. Después quiere traer a un psiquiatra para analizar a los testigos, de tratar a los testigos del lugar de mentirosos. O sea, me parece que son, aparte de cosas que no vienen al caso, que no vienen a la utilidad del juicio, son todas trabas para seguir pasando el tiempo, para seguir dilatando, y nada, para seguir haciéndonos sufrir a nosotros, porque otra no hay. Y el juez, la verdad que hoy a mí me sorprendió de que haya avalado, porque en la última audiencia preliminar -porque esta es la tercera que viene postergando-, en la última ya había dicho que esta era la última prórroga que le daba, y hoy volvió a pedir tiempo y se lo vuelven a dar. Ahora le dieron 30 días más para presentar más pruebas, o sea, 60 días más”.

Por su parte, el fiscal Lisandro Artacho contó que en la última audiencia de este miércoles se discutió “la prueba que va a llevar a juicio cada una de las partes del proceso”, con “las oposiciones pertinentes” y la resolución del juez, junto con la imposición del plazo de 60 días para que se determine el contenido de las declaraciones de los testigos que solicitó la defensa.

Estas declaraciones, según contó Artacho, son de “testigos de concepto”, que hablarán “del conocimiento que tenían respecto de los imputados anterior a los hechos” y contarán “cómo eran estas personas”.

Sobre la fecha de juicio, aseguró que “se mantiene la posibilidad cierta de que va a ser antes de octubre del año que viene, que es el vencimiento de los tres años de prisión preventiva”, asegurando que ya están en condiciones de tenerlo.

La fiscal Carla Ranciari, por su parte, dijo que la próxima etapa en este caso “ya es la realización del debate oral”, cuando se fije fecha de juicio, pero que ya “no hay posibilidad de agregar más pruebas”.