Fiscalía pide destituir a Makintach por las irregularidades en el juicio por la muerte de Maradona
La fiscal Analía Duarte aseguró que la magistrada "mintió, manipuló y abusó de su poder" durante el proceso judicial. El jury definirá el próximo martes si la aparta definitivamente del cargo.
La fiscal Analía Duarte, representante de la Procuración Bonaerense, pidió este jueves 13 la destitución de la jueza Julieta Makintach, durante la audiencia final del jury de enjuiciamiento que se desarrolla en La Plata, al considerar que la magistrada cometió graves irregularidades en el juicio por la muerte de Diego Maradona.
«La doctora Makintach perdió las condiciones que exige la Constitución para el ejercicio de la magistratura y corresponde su destitución», sostuvo Duarte ante el jurado. La funcionaria afirmó que a lo largo de las cinco audiencias del proceso quedó probado que la jueza negó y mintió sobre su participación en el documental Justicia Divina, filmado durante el juicio del ídolo del fútbol.
La fiscal Duarte agregó que «ella (por Makintach) arrojó piedras a la familia, a la Justicia, a la verdad, a los imputados. Arrasó el prestigio del Poder Judicial. Es el deber de este jurado apartar la piedra del camino». Según la acusación, Makintach habría aceptado participar del documental y supervisar su contenido, buscando protagonismo en la lectura de la sentencia.
De manera contundente la fiscal enumeró ocho faltas graves, entre ellas negligencia en el ejercicio de sus funciones, incumplimiento de deberes, parcialidad manifiesta, abuso de autoridad, violación de secretos y malversación de caudales públicos.
“Le mintió a Gianinna Maradona y le juró por sus hijos que no existía un documental. Cuando el fiscal exhibió las imágenes dijo ‘esa no soy yo’. Para marzo ya estaban los seis títulos de los capítulos. Incluso el capítulo la ‘Justicia y la Sentencia’. La jueza ya sabía que venía una condena”.
“Pero, por favor, se estaba por juzgar la muerte de una persona. Mientras tanto, el tráiler estaba siendo vendido en el exterior”, agregó. “Quedó demostrado que la doctora mintió, manipuló, fue parcial, abusó del poder que su condición le ofrecía, usó material del erario público en su propio provecho», sentenció Duarte.
En la misma línea, el abogado Sagués, representante del Colegio de Abogados de San Isidro, coincidió en que la jueza perdió la «confianza social» necesaria para el cargo. «La acusada no es merecedora de la confianza social porque la perdió», dijo.
El alegato de la defensa: «No se han probado las acusaciones contra Makintach» y compromete a otros jueces de la causa Maradona
El abogado defensor de la jueza, Nicolás Urrutia, aseguró que “en este debate no se han probado las acusaciones contra la doctora Makintach”.“No podemos desconocer como abogados que los jueces y fiscales ingresan a sus despachos cuando consideran necesario. No piden permiso para ir un viernes, un domingo o cualquier día y horario. Desconocer esa realidad sería una hipocresía magna”, remarcó Urrutia.
“No hay nada que pueda ser tildado de irregular en lo que hizo la jueza. Hablan de un ingreso clandestino, pero no entraron encapuchados, no pidieron cortar las cámaras del edificio. Makintach sabía que dar una entrevista en su despacho no era violar ninguna norma”, señaló.
Con respecto a la audiencia del juicio que fue grabada, explicó: “La cámara la vieron todos y lo declararon casi todos los testigos. El único que no la vio fue el juez Savarino». En esa línea, aclaró que,“esto es particular porque se veía seriamente comprometido, porque viene desde hace tiempo sosteniendo que no tenía conocimiento de esa cámara”.
“Por suerte existen los chats, que dan cuenta que Savarino sabía de las cámaras. Una secretaria declaró bajo juramento que le avisó a Savarino de las cámaras y él dijo ‘después me ocupo’”, sostuvo Urrutia.
Cuándo se conocerá el fallo
Con la declaración de Jorge Barrera (Ex alumno de Makintach), el último testigo de la defensa, y una vez finalizados los alegatos de este jueves, los conjueces tendrán cinco días corridos para deliberar y fijar una nueva audiencia en la que se conocerá el fallo. Todo indica que la resolución podría darse a conocer el próximo martes.