El diputado nacional Daniel Lipovetzky (Pro) aseguró que “falta información” en la documentación remitida por el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, a la Bicameral de los Organismos y Actividades de Inteligencia.
El legislador manifestó que el juez dijo que «solo tenía el 30% de toda la documentación y que era difícil de clasificar», por lo que supone «una tarea ardua por parte de quienes tenemos a cargo seguir la documentación».
Además, el bonaerense que integra la subcomisión creada el jueves pasado por la Comisión Bicameral de Control y Seguimiento de los Organismos de Inteligencia que analiza la documentación remitida por Ramos Padilla, aseveró que se trata de “copias del expediente judicial” y que es “la misma información” que presentó el miércoles pasado ante la Comisión de Libertad de Expresión la semana pasada, convocada por Leopoldo Moreau.
El parlamentario también explicó que en la información enviada por el magistrado por pedido del presidente de la Bicameral, Juan Carlos Marino, no hay registro de “ninguna participación de ningún organismo público de inteligencia”.
Respecto del accionar del juez de Dolores, el parlamentario dijo que Ramos Padilla «siempre hizo lo correcto desde que recibió la denuncia», pero dijo no compartir «que haya ido a la Comisión de Libertad de Expresión”.
También Lipovetzky adelantó que se terminará de analizar y proceder a realizar un informe antes del día jueves que se reunirá la comisión para después recibir al magistrado.
Alejo Ramos Padilla
El parlamentario apreció que el material recibido «data de la etapa más embrionaria de la investigación» que realiza Ramos Padilla, y señaló que «eso hace que haya información que aún falta», y agregó que la participación del juez en la Comisión de Libertad de Expresión no era «el ámbito en que le correspondía estar».
Respecto de la denuncia de Ramos Padilla sobre un sistema paraestatal de inteligencia que estaba vinculado con organismos oficiales, Lipovetzky opinó: “Son conclusiones que él ha sacado y que deberían estar volcadas en una resolución judicial”.
En relación al pedido de juicio político que el representante del Poder Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques, formalizó ante el Consejo de la Magistratura para que el organismo encargado de designar y remover jueces investigue si el juez federal de Dolores incurrió en mal desempeño al exponer ante una comisión en la Cámara baja, señaló que “hay que darle la posibilidad al Consejo de la Magistratura que lo analice, lo que no quiere decir que finalmente se dé (el jury)”.
“Pero es realmente una situación bastante extraña que jueces vengan a comisiones que no son las habituales a contar cómo va una investigación”, evaluó Daniel Lipovetzky.
