Ferran advirtió que la “inviolabilidad” de la propiedad puede “perjudicar” economías regionales

El diputado nacional Abelardo Ferran explicó que la ley de inviolabilidad de la propiedad privada perjudica a las economías regionales al facilitar la concentración de tierras y recursos por parte de grandes actores económicos. “Las perjudica, fundamentalmente, es la posibilidad de que los grandes grupos económicos del mundo se apropien de grandes intenciones que tienen recursos estratégicos de nuestro país”, afirmó.

En esa línea, agregó que el efecto buscado sería la creación de “enclaves productivos donde las leyes nacionales normales no van a tener entrada”. Para Ferran, ese es el punto central del debate parlamentario y el motivo por el cual su espacio cuestionó iniciativas previas.

“Un caso que los diputados ya se discutieron y fue aprobado en el Super RIG”, indicó, y recordó que “nosotros lo fijamos en lo que Unión por la Patria se opuso a esa ley”. Según describió el congresista, el marco aprobado permitiría “la integración de 1.000 millones de inversión en 15%”, lo que equivaldría, sostuvo, a “150 millones de dólares en bienes inmuebles”.

El legislador advirtió que el paquete normativo en discusión —en su visión— funcionaría como una estrategia de reentrega territorial. “Hay todo un bagaje de leyes que se están armando para reentregar nuestro territorio a los grandes grupos económicos del mundo”, aseguró.

Ferrán también puntualizó el impacto sobre pequeños productores y comunidades. “Ese es el problema que nosotros vemos, en detrimento de los intereses nacionales, de los pequeños productores”, dijo, y señaló que existen situaciones en las que “también hay tierras que pueden apropiarse, que hoy pertenecen a colonos, pequeños productores”.

En ese contexto, mencionó ejemplos vinculados a procesos históricos de colonización y a la dinámica de propiedad en distintas provincias. “Por ahí me citaron el hecho de un pueblo, creo que es de la provincia de Misiones, que no pudo adquirir un terreno para armar un paquete industrial, porque es propiedad de un medio inversionista que rodea el terreno”, señaló.

“Yo soy de la provincia de La Pampa”, agregó. Y contó que en su distrito también se observó una situación similar: “o sea que un pueblo, la mitad del pueblo estaba construido sobre una gran superficie”, pero, a diferencia del caso descripto, “en ese caso hubo una cesión de los terrenos por parte de los dueños de la tierra”.