Malvinas, un reclamo histórico: tras los dichos de Milei en la ONU, la necesidad de aclarar sobre la causa
El mandatario nacional habló ante otros Jefes de Estado mundiales y, por primera vez, se refirió a la problemática de la soberanía sobre las islas, ocupadas ilegalmente por el Reino Unido. No obstante, la voz de una especialista en el tema pone luz sobre confusiones que pueden surgir en torno al significado de las palabras del libertario.
El presidente Javier Milei sorprendió con su discurso de este miércoles en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ya que entre los temas enunciados estuvo el reclamo histórico de la Argentina sobre las Islas Malvinas, algo nuevo en la retórica del titular del Ejecutivo nacional. Si bien puede interpretarse como el primer gesto del Jefe de Estado de reconocimiento de la causa nacional, vale la pena aclarar algunas cuestiones puntuales para entender que dijo exactamente y evitar malos entendidos.
El mandatario nacional habló ante otros Jefes de Estado mundiales y, por primera vez, se refirió a la problemática de la soberanía sobre las islas, ocupadas ilegalmente por el Reino Unido. No obstante, la voz de una especialista en el tema pone luz sobre confusiones que pueden surgir en torno al significado de las palabras del libertario.
En ese sentido, en diálogo con Conclusión, Cecilia Miguel, abogada referente sobre Malvinas, expresó qué le pareció lo expresado por el presidente: «Fue muy poco lo que dijo, sobre el final. Técnicamente lo que dice está mal, porque nosotros decimos que las Malvinas son argentinas, y la ONU llama a negociación por esa disputa de soberanía».
«Reclamamos el ejercicio efectivo de la soberanía, porque decimos que son nuestras», remarcó.
Consultada sobre qué debería haber dicho Milei, sostuvo: «Cuando enumera los últimos cuatros puntos, mezcla chicha con limonada, cuestiones internas actuales con otras que tienen que ver con política de Estado. No se da cuenta que es el titular del Estado, para nosotros el presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas».
«Mezcló todo y atacó a la ONU, cuando en un país como el nuestro, que es dependiente y ocupado, tenemos que apoyarnos en las resoluciones del organismo, que son muchas, y seguir reclamando que el Reino Unido cese con la ocupación y cumpla con el derecho internacional», indicó.
A su vez, recalcó que se está muy lejos de una resolución: «Por eso es preocupante lo que manifestó el presidente en la ONU. Malvinas tiene principalmente una lógica militar, cuando ellos (Reino Unido) hacen ese expansionismo de ultramar se quedan con Malvinas y otras islas para controlar el Atlántico Norte, Atlántico Sur, el paso interoceánico, Pacífico Sur y el Océano Índico».
«En este momento, donde la escalada militar es cada vez más rápida y no sabemos lo que puede pasar, Malvinas hoy es uno de los puntos estratégicos bélicos más importantes del mundo. La base de Monte Agradable que detenta la OTAN, a través del Reino Unido, no se va a ir de ahí», resaltó.
«A nosotros nos conviene que no se mude lo que se dijo en su momento, incluso una resolución de la ONU incluye a Malvinas como una cuestión colonial y el colonialismo es un crimen de derecho internacional. Después de la guerra saca otra resolución opinando lo mismo, por más que pasara lo que pasó», recordó sobre fallos del organismo sobre la causa.
«Si hoy fuésemos a votación, el resultado sería distinto. Muchas cosas a nivel interno hicimos mal y seguimos haciendo cada vez peor. Hoy el presidente de la Nación se comparó con el presidente de Estados Unidos, cuando no tiene nada que ver. Él, en un país dividido y dependiente, dice que va a hacer lo mismo que un país que no pertenece tanto a la comunidad internacional, tiene armas nucleares y es el regente del mundo», reconoció.
También se le preguntó si efectivamente se llegará a la soberanía total sobre Malvinas, a lo que respondió: «No me cabe duda, estamos asistiendo a un concurso que hace la Embajada británica con nuestros estudiantes universitarios, donde ya hay diez finalistas, y este martes uno se bajó, se dio cuenta que eso era desmalvinizador, en contra de nuestros intereses».
«No hay países que tengan un reclamo tan duradero como nosotros, la invasión efectiva fue en 1833, no hay niño que no piense que las Malvinas son argentinas. La Ley del Vencido, que ellos tratan de aplicar constantemente, no la pudieron aplicar a este pueblo. Seguimos diciendo que son argentinas, por más que pasen 200 años. Tarde o temprano vamos a volver», cerró de forma optimista.