Por Aldo Battisacco – Conclusión Buenos Aires
El juez federal de Dolores, Martín Bava, rechazó este miércoles la recusación que le presentó el ex presidente Mauricio Macri y le fijó nueva fecha de indagatoria, «bajo apercibimiento de ley», en el marco de la causa en la que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal desplegadas sobre familiares de tripulantes del submarino Ara San Juan, hundido en 2017.
El magistrado convocó al ex mandatario para el 28 de octubre a las 12 del mediodía en lo que es la tercera fecha que le fija luego de que no se presentara el 7 de octubre (porque estaba fuera del país) ni tampoco en la mañana de este miércoles 20 de octubre, cuando el abogado defensor del ex mandatario presentó una recusación contra Bava y le solicitó que deje sin efecto la indagatoria hasta que ese planteo se resuelva y quedefirme.
En diálogo con Conclusión la doctora Valeria Carreras, patrocinante legal de la querella mayoritaria, expresó que este es «un gran paso, porque las citaciones a indagatoria fueron para el día 7 de octubre y para el 20. Pero como tiene un reticente imputado, en buen romance quiere decir que le costó notificarlo porque tiene 4 domicilios, se presentó en todas las ocasiones con el ùltimo vencimiento previsto para estirar los plazos lo máximo posible, presentó argumentos y escritos que entorpecen el devenir de la causa, y después el colmo, llegò la recusación donde se vierten conceptos respecto del juez y conceptos respecto del resolución donde le cuestionan giros idiomáticos; el magistrado se cansó».
Recusación
El pedido de recusación presentado por el abogado Pablo Lanusse argumenta «prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad». En el escrito, Lanusse sostuvo que Bava mostró “prejuzgamiento” en la resolución del 1º de octubre último en la que citó a declaración indagatoria a Macri como presunto responsable de las maniobras de espionaje ilegal que se efectuaron desde una base de la AFI en Mar del Plata a los familiares de los fallecidos durante su gobierno.
En esa resolución, sostuvo la defensa, Bava dejó “plasmado su prejuzgamiento” y además “exhibe su carencia de mesura, prudencia, imparcialidad y serenidad”, argumentó Lanusse.
>>>Te peude interesar:«Indagar a Macri por espionaje en la causa ARA San Juan denota su responsabilidad»
El letrado apuntó que “el temor fundado de parcialidad surge cabalmente del análisis de todo lo ya expuesto, que acredita fundada y objetivamente el compromiso personal, cognitivo y emocional del Señor Juez recusado, y su prejuzgamiento sobre los hechos materia de investigación, de los que se coloca en una situación próxima de víctima potencial”. “Solicito para hacer operativa la garantía de ser oído por un juez imparcial, que se suspenda la audiencia convocada para el día de la fecha a tenor del artículo 294 del ordenamiento ritual, y se inhiba hasta tanto este planteo encuentre resolución definitiva”, agregó Lanusse.
Nueva indagatoria
Como respuesta a las presentaciones de Macri, el juez subrogante emitió una resolución en la cual abrió un «incidente» con miras a resolver «lo que por derecho corresponda» sobre ese planteo de recusación en su contra, lo que finalmente resolvió a última hora de la tarde con su decisión de rechazar la recusación.
El juez aseveró que no se encuentra comprendido “en ninguna de las causales de recusación establecidas en el ordenamiento procesal y que las invocadas por el nombrado son manifiestamente improcedentes”.
“No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”, sostuvo el juez en su resolución.
>>>Te puede interesar: La querella de los familiares del ARA San Juan solicitó detención de Mauricio Macri
El magistrado agregó que sus decisiones son «el reflejo de un proceso valorativo y fundado de los medios de prueba», que pueden ser «acertadas o criticables» o puede «discutirse la metodología de valoración de la prueba o el mérito» de las «consideraciones», pero dejó claro que «de ningún modo la discrepancia de alguna de las partes con lo decidido puede ser causal suficiente para fundar el apartamiento de un magistrado del conocimiento del expediente».
Planteó también que «el acto jurisdiccional sobre el que pretende fundarse el prejuzgamiento alegado no constituye una sentencia definitiva ni equiparable sino sólo una resolución de carácter meramente provisorio que tiene idéntico alcance sobre la valoración de la prueba y el encuadramiento legal de los hechos».
Tras su resolución, Bava puso nueva fecha para la indagatoria, para el 28 de octubre a las 10 de la mañana, a la cual el ex presidente deber´´a presentarse «bajo apercibimiento de ley».
Macri está imputado por haber “ordenado y posibilitado la realización sistemática de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la Ley 25.520 y sus modificatorias”, entre diciembre de 2017 y fines de 2018, en contra de los familiares de los tripulantes del hundido submarino Ara San Juan, hundido en noviembre de 2017, según la resolución del 1º de octubre donde fue citado.
Las tareas supuestamente habilitadas por el ex presidente habrían consistido en “la obtención de información, producción de inteligencia y almacenamiento de datos sobre personas, por su opinión política o su pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias y de derechos humanos”.
