Último

MIéRCOLES, 03 DE JUN.
  • MIéRCOLES, 03 DE JUN.

Insólito: un juez copió y pegó una frase de inteligencia artificial en un fallo y anularon la condena

El tribunal, integrado por los jueces Hernán Dal Verme, Martín Zacchino y Carina Estefanía, advirtió que en la sentencia del magistrado nombrado con las iniciales C.R.R, aparecía una frase copiada directamente de una conversación con una herramienta de IA: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar”.

Insólito: un juez copió y pegó una frase de inteligencia artificial en un fallo y anularon la condena

 

El llamativo episodio ocurrió en Chubut, en donde la Cámara en lo Penal de Esquel anuló la sentencia que había condenado a un hombre a 2 años y medio de prisión por un robo en esa ciudad, luego de descubrir que en la parte central de la redacción de la resolución, el juez -que dictó el fallo- había recurrido a un asistente de inteligencia artificial (IA).

El tribunal, integrado por los jueces Hernán Dal Verme, Martín Zacchino y Carina Estefanía, advirtió que en la sentencia del magistrado aparecía una frase copiada directamente de una conversación con una herramienta de IA: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar”.

Esa frase apareció de manera textual en el texto judicial y fue lo que reveló el uso del chat de IA sin que se dejara constancia de ello ni se asegurara la supervisión humana exigida por las normas del Poder Judicial de Chubut.
Los camaristas especificaron que sin esa frase escrita de manera textual en el fallo, “nunca hubiéramos descubierto que el magistrado utilizó la IA para la resolución del caso, con la gravedad que ello conlleva”.
En su voto, la jueza Estefanía consideró que la intervención de la IA “vulneró garantías constitucionales básicas como el debido proceso” y la obligación de motivar las decisiones judiciales. Además, destacó que el uso no controlado de herramientas de inteligencia artificial contraviene las directrices éticas dictadas por el Superior Tribunal de Justicia provincial, que prohíben delegar funciones jurisdiccionales en sistemas automatizados.
La Cámara declaró la nulidad de la sentencia y del juicio, ordenó que la causa sea reenviada a otro juez para un nuevo debate oral.Finalmente, los camaristas dispusieron remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia para que evalúe las responsabilidades del magistrado con iniciales C.R.R -así lo mencionan en la resolución- y que se determine el alcance de “las graves consecuencias producidas en este proceso en virtud del uso incorrecto de la IA”.

 

 

Compartir nota

Tópicos

Seguí todas las noticias de conclusion.com.ar en WhatsApp
Seguí todas las noticias de conclusion.com.ar en Telegram

Últimas Noticias