Jueces electorales pidieron prudencia ante posibles cambios en las Paso

En medio del debate político sobre la continuidad de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), dos jueces con competencia electoral pidieron prudencia ante una eventual modificación del sistema. Sergio Torres, presidente de la Junta Electoral bonaerense y ministro de la Suprema Corte de Justicia provincial, y Alejo Ramos Padilla, juez federal con competencia electoral, coincidieron en que cualquier reforma debe implementarse con tiempo y previsibilidad para preservar la confianza ciudadana y garantizar el correcto desarrollo de los comicios.

Los magistrados plantearon su posición durante la apertura de la II Jornada Latinoamericana de Justicia Electoral y Democracia, realizada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).

Durante su intervención, Torres sostuvo que los organismos electorales deben actuar con especial cautela frente a cualquier modificación de las reglas vigentes. Si bien reconoció que los cambios pueden ser necesarios, remarcó que deben planificarse cuidadosamente, explicarse de manera suficiente e implementarse de forma gradual.

El ministro de la Suprema Corte bonaerense advirtió que las reformas apresuradas, especialmente cuando entran en vigencia inmediatamente después de su aprobación, pueden generar incertidumbre, dificultar la capacitación de los ciudadanos y sorprender a los partidos políticos con nuevos procedimientos.

Según señaló, estas situaciones no solo afectan aspectos técnicos de la organización electoral, sino también la confianza de la sociedad y la integridad del proceso democrático.

En ese sentido, Torres destacó que, desde la recuperación de la democracia en 1983, el sistema electoral argentino construyó un valor central, la confianza ciudadana.

Por su parte, Ramos Padilla destacó el resultado de las elecciones desdobladas realizadas el año pasado en la provincia de Buenos Aires y las calificó como un éxito, pese a las dificultades que se habían anticipado.

El juez también reclamó mayores recursos para la Justicia electoral y reiteró su postura de que cualquier modificación del sistema debería realizarse en un año en el que no haya elecciones, con el objetivo de evitar cambios sobre la marcha.

En relación con el debate sobre la continuidad de las PASO y el costo que implica su organización, Ramos Padilla defendió su función como mecanismo para ordenar la competencia política y definir la oferta electoral que llega a los comicios generales.

“Las PASO, al fin y al cabo, también son ordenadoras de la oferta electoral”, sostuvo. Además, recordó que las primarias nacionales establecen un umbral del 1,5% de los votos válidos para que las agrupaciones puedan participar en las elecciones generales.

La discusión sobre una posible eliminación o modificación de las primarias se inscribe en un debate más amplio sobre el funcionamiento de las instituciones democráticas y las reglas que organizan la competencia electoral.

La jornada inaugural también contó con la participación de Valeria Moreno, decana de la facultad anfitriona, y Gabriela Alejandra Vázquez, consejera electa del Consejo de la Magistratura de la Nación.

Durante el encuentro, los especialistas analizaron los desafíos de las democracias actuales, la relación entre la Justicia electoral y las universidades, la confianza ciudadana en los procesos políticos, la democratización de las instituciones y la protección de los derechos humanos.

Las intervenciones de Torres y Ramos Padilla pusieron el foco en la necesidad de que cualquier reforma electoral contemple no solo sus objetivos políticos y económicos, sino también los tiempos de implementación, la preparación de los organismos responsables y las garantías para los ciudadanos.