El Colegio de Abogados de Rosario celebrará el 2 de agosto la elección que va a posicionar a cuatro profesionales para cumplir el rol de juez en la conformación del Tribunal de Ética, quienes se desempeñarán como tales en el período 2019-2022.

Este tribunal, es el responsable de hacer cumplir el reglamento que garantiza el correcto y apropiado funcionamiento de las competencias profesionales y éticas de los abogados en los procesos judiciales.

Una de las listas que participarán en esta elección, es la llamada “Abogados como vos”, y está conformada por los siguientes abogados: Bibiana de Souza Bento, José Ignacio Agostini, María Elena Yriarte y María Luz Galante.

La abogada Bibiana de Souza Bento y María Elena Yriarte estuvieron en el estudio de Conclusión y hablaron sobre la importancia del correcto funcionamiento de este tribunal y contaron cuáles son los proyectos y objetivos en el caso de ganar las elecciones el próximo 2 de agosto.

– ¿Que es el Tribunal de Ética? ¿Cuál es la importancia del correcto funcionamiento?
Bibiana de Souza Bento: Es un tribunal que constituye la primera instancia para el juzgamiento de conducta de los profesionales en su desempeño como tal. Las resoluciones del tribunal de ética son apelables ante la justicia ordinaria en el caso de la disconformidad del profesional ante la sanción impuesta, por lo que está absolutamente protegido y tutelado por el derecho o la garantía de defensa en juicio.
Maria Elena Yriarte: Es importante. Yo, de hecho, fui jueza del tribunal de ética hasta agosto del año pasado que concluyó mi mandato. Fui una jueza rebelde. Quise cambiar estructuras nocivas y practicas que no son adecuadas. De hecho, tenemos un reglamento que es inquisitivo, y yo traté que al menos en mi sala fuera acusatorio.

– El reglamento actual del tribunal de ética ¿está aggiornado a las necesidades de esta época?
M.E.Y.: En absoluto. Nosotros tenemos la función de los antiguos jueces de instrucción, es decir, investigamos y juzgamos. O sea, para que entendamos un poquito más, estaría haciendo falta la figura de un fiscal. De todas maneras, se respeta la garantía del debido proceso, el derecho a la defensa en el juicio, pero habida cuenta que nosotros, los jueces, somos los que producimos, proveemos, pedimos y manejamos las pruebas, se torna bastante difícil a la hora de hacer una resolución, porque no nos olvidemos que estamos hablando de la defensa del trabajo, fundamentalmente, de los colegas. O sea no es una caza de brujas, no es una persecución. Todo lo contrario. Cuando uno habla del tribunal de ética, parece una especie de inquisición donde estamos persiguiendo a los abogados y, de hecho, nosotros somos abogadas. Sí estamos persiguiendo las malas prácticas de los abogados y asegurar el ejercicio digno de la profesión.

– ¿Consideran que hay que rever el reglamento actual?
M.E.Y.: Yo lo propuse y se hablé varias veces. Si no estoy mal informada, el Colegio de Abogados algo quiso hacer, pero no sabemos en que situación quedó ese proyecto. Sería inminente una reforma del reglamento. Muchas cosas que no están aggiornadas en lo absoluto en lo que va de estos tiempos. Además hay muchas disposiciones que son, literalmente, en blanco que te da posibilidades de ir para cualquier lado y no se tienen, muchas veces, las certeza, ni de parte de los jueces ni de parte de aquel que denuncia o que ha sido denunciado, de donde estamos parados.

– ¿Cuales son los objetivos o proyectos que tienen como candidatas de la lista?
B.S.B.: Nosotros proponemos algunos cambios. Nosotros lo que queremos es que el tribunal no sea una instancia o un instituto o algo que está en medio del tribunal con una puerta cerrada. Nosotros lo que queremos que existan jueces que golpeen la puerta de los magistrados, que se interesen por la forma en que se está trabajando, si se encuentran cómodos en el ejercicio profesional propio y su instancia de contacto con los profesionales, si los profesionales se encuentran cómodos a la hora de litigar y que inconvenientes encuentran en estas instancias y recorrer los pasillos, que los profesionales se enteren que hay un juez de ética el cual se le puede hasta plantear temas que tal vez a nosotros no se nos ocurran y poderlo dialogar dentro del tribunal de ética. Es fundamental ser llano y satisfacer una consulta, o sea, que el juez no sea un misterio sin que eso signifique prejuzgar sobre una situación. Hay profesionales que son muy buenos y se encuentran en verdadera desventaja y deberían tener la oportunidad de hacer una consulta que sea evacuada. Hoy no existe eso.

– ¿Existe actualmente la posibilidad de consultar libremente al tribunal de ética?
M.E.Y.: Cuando alguien nos conoce y sabe lo que se hace en el tribunal, que la mayoría no lo sabe, nos consultan sobre ciertos temas y uno puede dar un consejo, una opinión, pero muy informal. No hay un estamento formal, un día un horario o una intervención más allá de la charla que tiene el tribunal de ética cada vez que se gradúan antes de matricularse, como unos de los requisitos antes de tener la matrícula de abogados donde se presentan un representante de la caja forense, otro del colegio y otro del tribunal de ética y uno ahí les explica en que consiste.
B.S.B.: O sea, queremos que estas charlas sean habituales, sería positivo que pudieran dar charlas mensuales a los fines de interiorizar a los colegas, que muchas veces desconocen que en ese mismo momento están cometiendo alguna falta que aparece en la reglamentación, por lo cual es esencial la comunicación de los jueces con los colegiados, no solo con lo que se pueda plantear cotidianamente, sino dar lecciones sobre lo que es la ética, para qué funciona el tribunal, que deje de ser algo oscuro o algo raro en donde tengo que caer forzosamente si pasa algo, o sea, el acercamiento total del juez del tribunal de ética hacia el colegiado y también hacia el justiciable. Si viene una persona del público en general que tiene problemas con su abogado, hablarle en términos claros sencillos, o que se vaya con alguna tranquilidad, con alguna satisfacción.

– Entonces quieren mover la estantería completa en lo que respecta al funcionamiento del tribunal.
M.E.Y.: Otro tema importante es tener una adecuada comunicación con los jueces de todos los juzgados, porque desde mi experiencia como jueza, noto que los jueces no se involucran con la ética. Por eso, lo que nosotros planteamos es estar en contacto directo con los jueces, con el colegio de magistrados y que ellos se comprometan con el tema de la ética profesional.

– ¿Como ven, en lineas generales, el estado de la «justicia» de Rosario?
B.S.B.: Hay jueces que verdaderamente, se merecen que se les llame juez. De primera instancia, de cámara de donde sean pero son verdaderos señores y señoras que merecen ocupar el lugar que ocupan y que se comprometen realmente con su función. Hay otros que no, decididamente no, lástima que son muchos. Entonces en esta situación, vemos que hay muchos colegas que ven esta situación fértil como para accionar de alguna forma y realmente pueden llegar a equivocarse en ese camino. Los jueces no tienen mucho interés en el tema de la ética. Ven el expediente como una conversación entre profesionales y ellos en algún momento dictarán sentencias no importa lo que se digan y tiene que haber un parate. Lo mismo, tienen que conocer de las sanciones por eso, se propuso que sea amplia la publicidad de las sanciones en todos los medios, inclusive los medios internacionales para que un abogado no pueda litigar en otro lado cuando se lo sanciona acá.
M.E.Y.: Es de público conocimiento lo que está pasando en Comodo Py, pero por suerte nosotros no llegamos a ello, pero sí tenemos algunos especímenes a ese nivel. Si bien no conozco la justicia santafesina en su totalidad, pero si me puedo referir a lo que es Rosario. Tenemos jueces y juezas muy comprometidos que realmente hacen honor a su cargo y hay otros que no. Donde sí hay una falencia bastante grande es en la parte de Fiscalias, salvo honrosas excepciones, los colegas tenemos muchos problemas porque los fiscales no te atienden. Nada es un delito últimamente.