Gregorio Dalbón: «Esta no es una condena, es venganza del poder, buscaremos una recomendación en la Corte de la Haya y pedir revisión del fallo»

El abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Gregorio Dalbón, denunció públicamente que «se condenó una dirigente que no cometió delito alguno y que este martes se selló con una sentencia escrita de antemano un proceso que jamás debió haber existido». En este sentido, el letrado consideró: «Esta no es una condena. Es una venganza del poder».

Dalbón se dirigió a los argentinos y a la comunidad internacional a través de una carta, y señaló que se está ante «una de las decisiones judiciales más graves y vergonzosas» desde el regreso de la democracia en 1983. «Hoy ha sido condenada una dirigente que no cometió delito alguno. Se ha sellado con una sentencia escrita de antemano un proceso que jamás debió haber existido. Esta no es una condena, es una venganza del poder», afirmó.

En diálogo con Conclusión, el patrocinante legal de la expresidenta habló desde La Haya, donde se encuentra representándola, y manifestó: «Lo que vine a hacer acá es poner en conocimiento al Tribunal Penal Internacional de que teníamos la sentencia que proscribía y que funcionaba como una detención hacia una líder política a través de los medios de difusión».

El letrado apuntó que el anticipo de la sentencia se hacía «a través de periodistas y diarios, pero no mediante la notificación a los abogados ni a la imputada».

«Por suerte lo pudimos presentar el lunes, el fallo salió el martes», señaló el abogado, y añadió: «Estas son situaciones que violan derechos humanos, que violan el legítimo derecho de defensa en juicio, que violan el Estatuto de Roma por detenciones selectivas y cuestiones que tienen que ver con situaciones de vulneración de derechos humanos».

Dalbón explicó que los pasos a seguir en La Haya serán para pedir la revisión del fallo, como se hará luego en Washington: «Una vez que la Corte se expida, tiene competencia Washington, es decir, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos».

Además, aclaró que esta acción será en los próximos días y «se solicitará una recomendación por violación a los derechos humanos de revisión del fallo».

«Esto antes no era vinculante, lo que se tenía era una recomendación o revisión del fallo y la indemnización del Estado argentino cuando se ganaba en los organismos internacionales. Nosotros no buscamos una indemnización, buscamos simplemente una recomendación de que hubo violación y que haya una revisión«, precisó el abogado defensor de Fernández de Kirchner.

Acá no hay fanatismo, lo que necesitamos es que sea una situación que tenga que ver con el derecho, que sea jurídico, no lo que hizo la Corte, que fue justificar que los jueces que estaban eran muchos y que habían sido puestos por varios gobiernos

«En el caso de que haya una revisión, como la Corte no tomó el tema de fondo, se tendría que hacer con un sistema nuevo que sería una nueva sala de casación que no va a volver a juzgarla. En el caso de que consigamos una recomendación, antes no era vinculante y ahora a partir del artículo 366 del Código Procesal Penal Federal, inciso F, se convirtió en vinculante. Es decir que si conseguimos una recomendación de que hubo violación a los derechos humanos de Cristina, al principio de inocencia y al juez natural y llegan a recomendar que se revise el fallo, se puede hacer públicamente un sorteo nuevo y que jueces probos puedan realmente tener una posibilidad de elegir hacer una sentencia fundada en derecho, sea condenatoria o sea absolutoria«.

Palacio de la Paz en la Haya – Corte Internacional de Justicia

Gregorio Dalbón manifestó: «Acá no hay fanatismo, lo que necesitamos es que sea una situación que tenga que ver con el derecho, que sea jurídico, no lo que hizo la Corte, que fue justificar que los jueces que estaban eran muchos y que habían sido puestos por varios gobiernos. Si la Corte argumentó como lo hizo, no tenía que dar explicaciones. La explicación que dio es todavía más beneficiosa para nuestro pedido en los organismos de derechos humanos e internacional«.

Consultado acerca de qué cambia para los magistrados de la Corte Suprema, Dalbón respondió «Los consideramos tres empleados de (el director del Grupo Clarín, Héctor) Magnetto. Nada, no existen».

El patrocinante legal de la expresidenta había expresado que el fallo de Corte Suprema «es el resultado de un entramado de intereses que no tolera a una mujer que transformó la Argentina con justicia social, soberanía política e independencia económica», al tiempo que agregó que se trata de «una dirigenta que no fue ni será parte del sistema de privilegios que gobierna desde las sombras. No hay delito. No hay prueba. No hay justicia».