Es hora de destituir a Trump

El ataque a Venezuela y el arresto del presidente Maduro ponen fin a mi flirteo con Trump. Acaba de pisotear la Estrategia de Seguridad Nacional que presentó hace tres semanas. Ha demostrado que los neoconservadores controlan el gobierno y que él no es más que una figura decorativa.

Exijo su destitución para instalar a J. D. Vance y darle dos o tres años para hacer lo que debe hacerse, es decir, purgar el Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado de los neoconservadores que son los que toman las decisiones y las implementan en los «ministerios del poder». Una vez logrado esto, Vance podría aspirar a implementar la Estrategia de Seguridad Nacional y posicionar a Estados Unidos como una gran potencia mundial entre sus pares, en lugar de una potencia hegemónica y partidaria de la Guerra Fría.

Para quienes en la Comunidad puedan estar desconcertados por mi postura contra Trump, les recomiendo leer el primer capítulo de mi colección de ensayos de 2019 titulada Una perspectiva belga sobre asuntos internacionales: “Es hora de destituir a Trump”, del 21 de septiembre de 2017, págs. 1-4. Quizás hayan pasado por alto este libro porque su título solo se explicaba en el prólogo, pág. xiii: el «belga» en cuestión no era una parte colectiva de esta pequeña nación que se pudiera ignorar hasta que su primer ministro, Bart De Wever, se enfrentó a Ursula von der Leyen y al canciller Friedrich Merz hace un par de semanas y salvó a los mercados financieros globales de la catástrofe que habría seguido a la confiscación de los activos estatales rusos en Bélgica. La palabra «belga» en el título se refería a una persona, yo, que me había nacionalizado belga. Mi petición de destitución se vio precipitada por las brutales declaraciones de Trump ante la Asamblea General de la ONU, amenazando con aniquilar a Corea del Norte, una nación de 22 millones de personas.

Mi condescendencia con las viles actividades de Trump en algunos puntos conflictivos del mundo desde que asumió el cargo en enero de 2025, en particular su facilitación del genocidio israelí en Gaza, se basó en la suposición razonable de que ese era el precio a pagar para que disfrutara del capital político en el Congreso, fuertemente prosionista, y en la cúpula de la política exterior de Washington, necesario para aprobar sus programas de política interior y exterior. La misma lógica me convenció de guardar silencio sobre su ataque a las instalaciones nucleares iraníes y su facilitación de los ataques israelíes contra Teherán y otros objetivos puramente civiles en su guerra de 12 días.

Pero los últimos meses de Trump supervisando las llamadas negociaciones de paz para poner fin a la guerra en Ucrania han demostrado que, en el mejor de los casos, sus esfuerzos son incompetentes y, por lo tanto, están condenados al fracaso. Mantener conversaciones por separado con cada una de las partes en conflicto y acordar con cada una sus planes de paz totalmente contradictorios demuestra que está adoptando una postura y que nada útil puede resultar de estas conversaciones. Además, ningún acuerdo de paz que satisfaga las exigencias rusas de resolver las causas subyacentes de la guerra, a saber, frenar la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas y lograr que Washington considere revisar la arquitectura de seguridad en Europa, obtendrá la aprobación del Congreso ahora que todos han leído sobre las aspiraciones de Trump de revertir 76 años de prioridades de la política exterior estadounidense mediante el lenguaje de su documento de Seguridad Nacional.

En consecuencia, considero sin prejuicios y en función de sus méritos el ataque de Trump a Venezuela y el secuestro del presidente Maduro y su esposa para enfrentar cargos falsos de narcotráfico en Estados Unidos. Y en función de sus méritos, Trump ha violado flagrantemente el derecho internacional. Lamentablemente, no ha sentado un precedente, sino que sigue un patrón de comportamiento de «Estado delincuente» establecido por el presidente George H.W. Bush cuando invadió Panamá en diciembre de 1989 y capturó al presidente Manuel Noriega. Noriega pasó años detenido en Estados Unidos y murió allí.

Recordemos que el «comportamiento de Estado delincuente» fue precisamente lo que uno de los principales divulgadores de la ideología neoconservadora, Robert Kagan, esposo de la famosa Victoria Nuland, instó a Estados Unidos en libros y discursos. Es decir, el desprecio por todas las restricciones legales a la conducción de la política exterior con el fin de mantener la dominación global estadounidense.

Es necesario destacar la diferencia entre lo que hizo H.W. Bush en 1989 y lo que Trump acaba de hacer en Venezuela. Bush simplemente estaba «pateando traseros», como dicen en Estados Unidos. Trump está implementando un objetivo geopolítico de mayor alcance: expulsar a todas las potencias extranjeras del hemisferio occidental, que pretende mantener como coto de caza exclusivo de Washington. Para ser más específicos, Trump no solo ha atacado a Venezuela. Ha atacado a China, un importante mercado de exportación para Venezuela; a la inversa, China depende en gran medida del petróleo venezolano y una toma de control estadounidense sin duda causaría un daño económico a Pekín. En este sentido, el ejercicio de preparación para la operación de captura de ayer fue la captura por parte de Estados Unidos de dos petroleros venezolanos, uno de los cuales transportaba petróleo destinado a China, ya pagado por ella.

Remontándonos aún más al pasado, este ataque estadounidense contra Venezuela es una continuación del ataque a las actividades comerciales de China en América Latina que vimos todavía.

¿Qué lecciones pueden extraer las otras dos superpotencias del mundo del indignante ataque de Trump a Venezuela?

En cuanto a Rusia, el mensaje debería ser clarísimo para el presidente Vladimir Putin: no tiene ni puede tener un socio en Donald Trump. Rusia debe seguir su propio camino para resolver la guerra en Ucrania y, como he venido diciendo en los últimos meses, cuanto antes termine la guerra, ya sea con un ataque demoledor contra Kiev y otros centros de decisión, o asaltando Kiev con fuerzas terrestres, mejor. Rusia tiene ahora una ventana de oportunidad que debería aprovechar sin dudarlo. Si el presidente Putin no puede actuar con decisión en este sentido, debería dimitir y ceder el testigo a alguien de una generación más joven, sensato, con experiencia demostrada en los altos niveles del gobierno y decidido, no indeciso.

En cuanto a China, este ataque a Venezuela es, de facto, un ataque contra China. En general, el presidente Xi es más decidido y tiene más recursos para amenazar a Estados Unidos que Putin y Rusia. Si alguna vez ha habido un momento para que China resuelva el problema de Taiwán, es aquí y ahora. Los estadounidenses acaban de robar petróleo chino y están atacando a un importante proveedor de China. Xi no mejorará las relaciones con Washington ahora guardando silencio y sin responder adecuadamente. Tal reticencia solo fomentará más provocaciones y dará tiempo a Washington para prepararse mejor para un conflicto armado.