El video, que se dio a conocer en las últimas horas del lunes por la noche, en Canal 5 de Rosario, muestra al Guille Cantero, esposado, en las sedes de la División Judicial, hablando, con dos policías (se presume que uno de ellos podría ser Lotito), sobre el asesinato de Claudio Demarre.
Camporini, impulsor y co-redactor del acuerdo de juicio abreviado que establece una condena de 9 años para Guille Cantero como jefe de una asociación ilícita y partícipe secundario del crimen de Demarre.
En diálogo con Conclusión, el fiscal de cámaras, se pregunta, en primera instancia, “¿por qué el video aparece ahora? Yo creo que hay una clara intención de generar desprestigio y desconfianza hacia el sistema judicial y, particularmente, sobre las circunstancias del juicio abreviado”. Pero-contempla Camporini-, el tema es que esto se pudo haber presentado hace dos años, y no se hizo, entonces, cabe la pregunta, ¿por qué?, ¿a quién favorece esto?¿cuáles son las razones ocultas?”.
“Y, además –continuó- es necesario tener en cuenta cual es la validez probatoria de este video. Para que un material así sea jurídicamente válido, debe haber sido filmado con el conocimiento y el consentimiento del detenido. Esto claramente no es así. Esto es un video que está hecho en forma ilegal, y que vulnera los derechos elementales del recluso, sea quien sea éste”.
Consultado sobre si cree que los abogados de Cantero pudieran realizar algún tipo de presentación por la realización de esta filmación, Camporini considera que puede ser posible, porque está bastante claro que la forma en que se obtuvo este material es ilegal.
El funcionario relató que ya conocía la existencia del video, porque la producción del canal los llamó, tanto a los fiscales como a los jueces involucrados, les informó de la proyección del material y se los hizo llegar para que pudieran verlo previamente.
De hecho, informó que citarán a declarar a Carlos Del Frade, el periodista a quien se le hizo llegar la filmación, para que de declaración testimonial y cuente como es que lo recibió y que otra información posee al respecto.
En cuanto al juicio abreviado que se encuentra a la espera de ser homologado, el funcionario cree que es necesario esperar la evolución de los acontecimientos. Considera que, más allá de la horrible sensación que genera el video, es inadmisible como prueba, sin perjuicio que los jueces de sentencia a cargo del estudio del mismo, (Edgardo Fertitta, Julio Kesuani y José Luis Mascali) estudien el material y lo tomen en consideración.
Por su parte la jueza Alejandra Rodenas expresó que:
«Los jueces que tienen a su cargo el análisis al que se llegó con respecto al juicio abreviado serán los que tiene que analizar este video», en referencia a la evaluación que deberán hacer Eduardo Fertitta, Julio Kesuani y José Luis Mascali, quienes deberán evaluar el acuerdo al que se arribó entre jueces, fiscales y abogados que derivó en el juicio abreviado que condenaría a nueve años de prisión a Guille Cantero.
En relación al video, Rodenas dijo que «lo único que se ve allí es a Guillermo Cantero comentando algunas cosas con personas que ni siquiera se sabe quiénes son». En la imagen se puede observar a Cantero conversando con dos personas, presuntamente policías, quienes lo señalan como autor del crimen de Diego Demarre pero éste no lo afirma pero tampoco lo niega.
En referencia a ese homicidio la jueza Rodenas indicó que «de lo único que puedo hablar y estoy habilitada para emitir algún tipo de opinión, que a esta altura es bastante irrelevante, es sobre las pruebas en las que yo me basé para fundar el juicio de probabilidad que determinó el procesamiento de Guillermo Cantero por un homicidio agravado», apuntó.
Y argumentó: «yo utilicé en ese momento una serie de pruebas, que van desde material fílmico, que no es ese (en referencia al que se difundió anoche) sino el de la cámara de la casa de Demarre, que capta las imágenes del auto que da una vuelta por bulevar Seguí. Y después escuchas telefónicas que están situadas desde antenas que se corresponden con la zona de Tribunales», indicó la magistrada.
Y agregó: «esta gente que supuestamente son los autores materiales del homicidio salen de Tribunales y eso está absolutamente detallado y narrado en mi resolución».
Por otra parte, para Rodenas, pese a la polémica «el juicio abreviado se encuentra normativizado en la ley procesal, nadie hizo nada que no esté legislado», por lo cual entiende que no le corresponde «hacer una evaluación sobre este tema».
Por último, expresó «estoy muy tranquila que hice lo correcto, lo que había que hacer con la prueba que tenía dicté un auto de procesamiento conforme a derecho», aunque aclaró que «culturalmente cuesta entender que se puede evitar un juicio oral llegando a un acuerdo», como sucedió con el juicio abreviado.
El diputado Eduardo Toniolli también expreso su mirada sobre las declaraciones de Cantero.
El diputado Toniolli expresó que: «la difusión del video viene a confirmar lo que veníamos señalando hace tiempo. El problema no es en sí el juicio abreviado. En todo caso fue la coronación de un proceso judicial a todas luces irregular».
De esta manera se refirió el diputado provincial del Movimiento para la Victoria, Eduardo Toniolli, sobre la difusión del video en el que se lo observa a «Guille» Cantero» mientras mantiene una conversación con policías y se refiere al asesinato de Diego Demarre.
En declaraciones radiales, el legislador sostuvo que cuando se inició la investigación de la causa conocida como Los Monos parecía un proceso que llegaba a buen puerto y que sería exitoso, aunque su sector político fue muy crítico en ese momento con el avance de la investigación.
Al respecto, agregó Toniolli que: «algunos que denunciaron estas cuestiones con más elementos, claridad y coraje, fueron acusados públicamente casi de ser cómplices de la banda. Me refiero al fiscal federal Juan Murray y al defensor General de la provincia, Gabriel Ganón. Ellos señalaron que lo que estaba sucediendo con la causa era un mamarracho judicial, que intentaba frenar investigaciones federales que iban mucho más allá y que terminaron por ejemplo con el encarcelamiento del ex jefe de la policía de Santa Fe Hugo Tognoli».
Toniolli aseguró que «se hizo un circo de esta situación con abrazo a los tribunales, con supuestas amenazas y después vimos que era todo un gran blef, en el que a una banda ligada a hechos delictivos profundos se la termina interviniendo sobre el costado de una asociación ilícita operada para cometer delitos como homicidios”.
Por su parte, el concejal del PRO y diputado provincial electo, Roy López Molina opinó sobre el tema.
El concejal dijo: «luego de ver el video y lo que allí se declara, más allá del valor periodístico, me parece que este video difundido es el golpe de gracia para no homologar el juicio abreviado».
El acuerdo que llevó al juicio abreviado contra Los Monos quedó a consideración de los jueces Edgardo Fertitta, Julio Kesuani y José Luis Mascali. «Creemos que hay dos grandes motivos por los cuáles no hay que avanzar: primero la inconveniente inmoralidad que podría significar que la banda de narcotraficantes que más ha regado de muerte y sangre la región reciba como máxima condena una pena de nueve años», señaló López Molina.
Y continuó: «Por otro lado hay motivos jurídicos por los cuáles a nuestro entender ese juicio abreviado no satisface todos los requisitos exigidos tanto por la Constitución Provincial en como por el Código Procesal Penal, porque ese cambio de carátula cambia el tipo penal y la participación de Guille Cantero no se produce como una derivación razonable de los hechos, como toda la prueba contenida en el expediente».
«Eso hace que al no estar fundamentado ese cambio, el acuerdo abreviado sea nulo», sostuvo el edil del PRO, para quien «hay suficientes pruebas como para que la mejor salida a todo esto sea elevar la causa a un juicio oral y público, y que todos los ciudadanos podamos seguir de cerca cada acción, participación y prueba. Y no este acuerdo abreviado que no es más que una transacción de penas a espaldas de la sociedad, entre los abogados de los narcos, los jueces y los fiscales», cerró el concejal.
En tanto el juez Juan Carlos Vienna, quien tuvo en un principio a su cargo la causa por asociación ilícita contra la banda Los Monos, dijo que el acuerdo abreviado por el que se condenó a Ariel «Guille» Cantero le pareció «más que bien».
El juez Vienna dijo: «comencé una investigación de una asociación ilícita destinada a cometer delitos por parte del clan conocido como Los Monos. A partir de ahí se acopiaron pruebas por parte del personal policial interviniente y se fue distribuyendo a los juzgados que tenían distintas causas».
Consultado sobre cuáles son los pasos a seguir dijo que “el acuerdo por el juicio abreviado recién ha arribado a los jueces de juicio, que van a intervenir para ver si puede ser homologado».
En tanto, explicó que: «los jueces como investigadores procesamos y estamos ajenos a ese acuerdo. No obstante está dentro de las potestades de defensores y fiscales el cambio de calificación».
Además agregó que: «si me ciño a mi investigación, el acuerdo abreviado por la asociación ilícita me parece que está más que bien». Y también sostuvo que en lo que a él respecta, “en la causa por asociación ilícita las pruebas fueron de entidad suficiente como para que la condena se firme».
Para el juez Vienna, «las penas acordadas fueron más que razonables». Aunque manifestó que: «en cuanto al cambio de calificación habría que ver la fundamentación, que es lo que justamente van a evaluar los jueces del juicio que tienen en este momento en su mano ese proceso que arreglaron defensores y fiscales», y que en definitiva «evaluarán si corresponde o no ese cambio de calificación».
Con respecto al valor jurídico del video dijo que «en función de la validez probatoria que pueda llegar a tener, si tiene entidad podría llegar incluso a terminar con ese acuerdo, porque los acuerdos son separados, independientes los de asociación ilícita del homicidio».
En relación a un eventual juicio oral, Vienna aclaró que: «la investigación llegó hasta el final y se juntaron pruebas más que suficientes para un procesamiento».
Para finalizar expresó que: «en lo que a mí respecta, la asociación ilícita que yo investigué, las pruebas eran más que suficientes y las penas acordadas me parecieron razonables. Pero no puedo hablar del crimen de Demarre», finalizó.
