Enviado especial a Buenos Aires – Este jueves asistió a la reunión convocada por la Bicameral de seguimiento del ARA San Juan –creada a instancia de los familiares de los marinos que desaparecieron con el submarino – un especialista del Astillero Tandanor, quien dio su visión de lo que pudo haber acontecido con el buque de la Armada Argentina.
Conclusión dialogó con el abogado Luis Tagliapietra, quien es padre del teniente de corbeta Alejandro Tagliapietra, desaparecido junto a 44 camaradas en las profundidades del Atlántico sur.
Al igual que en otras oportunidades, se manifestó interesado en escuchar las declaraciones de los testigos sobre el resultado de las reparaciones de media vida del submarino ARA San Juan, y expresó que aún existen dudas «si los trabajos sobre la nave se hicieron como corresponde».
Tagliapietra, representa además a un numeroso grupo de familiares, y señaló que está con «expectativas ante la reanudación de la búsqueda del ARA San Juan», y relató que la empresa estadounidense Ocean Infinity – encargada de llevar adelante el trabajo de búsqueda a nueve meses de la desaparición del buque de guerra – esta aplicada en los preparativos previos para iniciar las tareas.
La nota completa
Por su parte, el diputado nacional, Alejandro Grandinetti, participó de la reunión y dio precisiones de lo que expuso el representante de Tandanor. Además, expresó que el técnico presume que “el submarino implosionó», a causa de que «se desgarró el casco del submarino a una profundidad de 600 metros”.
“Siguen quedando muchas dudas acerca de cuáles eran las condiciones del submarino”, para navegar dijo el legislador.
El mismo jueves que se reunió la Bicameral, los patrocinantes legales de un grupo de familiares de los tripulantes del ARA San Juan aseguraron que el Destructor Sarandí había detectado en mayo pasado el lugar donde podrían encontrarse restos del submarino desaparecido el 15 de noviembre del 2017. Con la representación de los los abogados Fernando Burlando y Valeria Carreras solicitaron a la Justicia que se investigue la detección del objeto captado por la nave de la Armada en el fondo del mar.
El reporte fue realizado por el Destructor Sarandí, y registrado en el Libro de Guardia de la Base Puerto General Belgrano «bajo el Número NC462 P141233 DESI 1850020» en el que consta que se detectó «el submarino ARA San Juan en posición 42.20.02 Sud – longitud 058.33.4 Oeste».
De esta manera, Burlando y Carreras solicitaron a la jueza Marta Yañez, que se chequee el «grado de veracidad, más allá de los indicios serios y conducentes en ese sentido».
Testigos en la Bicameral – Los familiares de los submarinistas volvieron a plantear la necesidad de citar al Ministro Aguad ante la Bicameral para aclarar dudas que fueron surgiendo a raíz de las distintas declaraciones que lo sucedieron.
El 16 de agosto el contador Manuel Otero, funcionario de la Sindicatura General de la Nación (Sigen), explicó a la Bicameral del Ara San Juan el informe contable de la reparación de media vida que se le realizó al buque de guerra de la Armada Argentina.
Otero, actualmente e desempeña como síndico jurisdiccional ante el Ministerio de Defensa, dijo en la reunión que “hasta no encontrar” al submarino “no se podrá constatar cuáles fueron los motivos” de su extravío.
“Realizamos el informe de gestión de obra, cuyo objeto es evaluar la ejecución física y financiera del proyecto de reparación de media vida del ARA San Juan, donde analizamos los expedientes y detallamos cuáles son las distintas tareas realizadas”, detalló el funcionario.
“En el trabajo de campo analizamos cómo ejecutaron su labor los contratistas y, también, las circunstancias de obra”, explicó Otero. En ese sentido sostuvo que “la conclusión es que la planificación se hizo en forma general y no de manera particular”. “El auditor no acusa, sino que recolecta evidencias”, aclaró el funcionario dela Sindicatura.
La reunión se produjo el mismo día que se conoció la empresa que continuará con la búsqueda de la nave: Ocean Infinity.
