De la desconexión y el desencanto a una urgente reconstrucción: reflexiones de Mayra Arena y Pablo Semán sobre los desafíos del peronismo y la Argentina

En un contexto de creciente crisis económica, social y política, y con un Gobierno decidido a profundizar en el atropello todos los derechos y consensos del pueblo argentino en pos de intereses de otras patrias, hablar de reconstrucción nacional es, y más que nunca, un tema urgente. Sin embargo, las preguntas que surgen sobre el qué nos ha llevado hasta acá (y de las que saldrán el camino distinto que hay que transitar) parecen no haber calado hondo aún en sus responsables, que siguen convencidos de que el problema no fueron ellos.

Ante un gobierno como el de Javier Milei, el peronismo tiene el desafío de recuperar su protagonismo y su capacidad de representación de los distintos sectores trabajadores del país. Pero, ¿cómo lograrlo tras años de gestiones que no dieron respuestas? ¿Cómo llegar a eso en un contexto de desconfianza generalizada y con una política que parece cada vez más distante de las necesidades del pueblo?

En diálogo con Conclusión, la consultora política Mayra Arena y el antropólogo y sociólogo Pablo Semán, brindaron sus reflexiones desde su aguda observación sobre estas crisis que enfrenta la Argentina y sobre cuáles son algunos de los principales problemas en los que se debe prestar atención para recuperar ese eje que se corrió hace ya mucho tiempo, con una reconstrucción que debe partir desde lo elemental.

La presencia de ambos se dio en el marco del primer encuentro del ciclo «Apuntes urgentes para una reconstrucción nacional», que tuvo lugar en el Sindicato de Empleados de Comercio y que los encontró a ellos dialogando junto a Pablo Garello, de la Juventud Peronista de Santa Fe.

Arena, por su parte y con una mirada crítica, señaló que hablar de “reconstrucción es deprimente” porque “cuando hay que reconstruir es porque algo está destruido”, y que “si uno se asume como peronista y entiende que el peronismo ha gobernado en nuestro país muchos años (aunque no sean los famosos 70 años de peronismo) con poder y poder de decisión”, debe ver que “muchas cosas estructurales no se resolvieron” y que ese es uno de los aspectos que llevan al hartazgo en la gente.

“Me parece que son federales algunas cosas que deberían tener un sentido de nación más en común y que se usa más que nada la palabra ‘federal’ para terminar municipalizando o provincializando recursos y cuestiones que son de carácter nacional, creo yo, o que nos preocupan a todos”, consideró la bahiense.

Dentro de ello ejemplificó y abordó varias necesidades básicas que no están siendo bien atendidas: “La educación, por ejemplo. Yo vivo en la provincia de Buenos Aires y mis hijos van a la escuela pública de la provincia de Buenos Aires, pero me preocupa la educación de un argentino de Chaco, de Tucumán, o de Chubut o de Catamarca. Y lo mismo pasa con los recursos naturales y lo mismo pasa con la seguridad y con un montón de cuestiones que terminan siendo desbaratadas, utilizadas como cajas de la política, bastardeando así lo que hace algunas décadas quizás era consenso nacional. Teníamos un consenso de que hay que pagar unos impuestos para tener educación, que hay que pagar impuestos para tener hospital y hoy, con una clase media que se retira cada vez más al mundo de las prepagas y que manda a sus hijos a la primaria y la secundaria a la escuela privada y después la universidad pública, porque todavía es un poquito buena, hemos convertido todo lo público en algo que queda solo para los pobres, perdiendo así la calidad de lo público, que debería ser igual o superior a lo privado”.

“Me interesa hablar de cosas muy elementales, muy elementales y hoy creo que son la seguridad, la educación, la logística o el transporte en Argentina -que me preocupa muchísimo-, y como carácter de urgente me parece que los jubilados, los discapacitados y la infancia están en uno de los momentos más críticos, es decir, los sectores que no tienen quizá agencia, pues los que la pasamos mal o los que nos afecta la inflación somos todos, pero tenemos todavía brazo, fuerza, energía, posibilidades para para rebuscarla. Una persona de 70 años que necesita de un trabajo además de su jubilación -porque hoy están por el piso- no tiene una igualdad de condiciones para defenderse. Entonces, hablar de reconstrucción es deprimente, porque estamos hablando de volver a lo básico, a lo elemental y hoy a la gente le falta eso, lo básico y lo elemental, le falta para comer a la gente, y al mismo tiempo la política se la pasa hablando de sí misma o de cuestiones que no son de interés (porque en realidad para mí la buena política es la que hace que la gente no se tenga que preocupar por la política, y la buena economía es la que hace que la gente no se tenga que preocupar por la economía, y hoy estamos bastante lejos de eso). Y el peronismo, hay que decirlo, también está bastante lejos de eso”, señaló Arena, que remarcó también la importancia que tiene en ella “tratar de no perder el foco, de no perder ese contacto con la realidad”.

“Ando en transporte público, sí o sí, todos los días, me atiendo en la salud pública, mi familia se educa en la educación pública, entonces no tengo que bajar a ningún territorio. En el territorio vivo yo y vivimos los míos y de ahí no nos vamos a mover. Así que intentando que el peronismo se reconcilie con eso que antes era siempre natural. El peronismo siempre estaba al ras. Bueno, hoy creo que se ha alejado bastante, bastante, bastante y en eso intentamos achicar la brecha”, culminó.

Por su parte, Semán coincidió en la necesidad de reconstruir la confianza en las instituciones y en los representantes, y aseguró que también lo “deprimente” a la hora de hablar de una reconstrucción es “porque los gobiernos peronistas de los últimos 20 años al final de su recorrido terminaron con una impronta negativa”, y que “entonces uno tiene que volver a construir lo que daba por hecho, recuperar cuestiones que están en la agenda de educación, salud, transporte”.

“A mí me parece que en esa agenda de reconstrucción hay una reconstrucción de herramientas, porque una de las primeras cosas que se ha perdido junto con instituciones concretas de atención pública, la salud, la seguridad, la educación, el transporte, aunque sea de gestión privada, es la confianza. La confianza es un bien público que nosotros hemos desgastado, erosionado, y eso ahora juega en contra. Y también hay que reconstruir organizaciones políticas. Lo que se ve como crisis de representación en buena parte es crisis de los representantes, que hacen lo mismo de siempre y lo mismo de siempre no condujo a mejorar, sino más bien a empeorar. Si estamos intentando reconstruir es porque se ha desgastado mucho”, analizó Semán, que si bien coincidió en que no le gusta “tener que hablar de reconstrucción”, le parece que “es inevitable tener que hablar de reconstrucción, porque llegamos a un grado muy bajo y habrá que esperar, o más bien, actuar en la renovación de repertorios, de figuras, de propuestas de acción, de organizaciones”.

Además, en esta línea de pensamiento también consideró que “parte de la agenda, aunque una menos tangible porque no tiene un único lugar público de ejecución”, es que “si uno compara lo que pasaba hace 20 años con lo que pasa ahora, creo que en algún momento, hacia los 2000, habíamos perdido la idea de un destino común, y la reconstrucción nacional tiene que ver con tener un destino común”. Sin embargo, “ahora tenemos algo peor todavía que no tener un destino común, que es creer que el único destino posible es eliminando una parte de los argentinos, y eso está en el espacio público”.

“Cuando el presidente dice que hay argentinos de bien y argentinos de mal, está haciendo ingresar a la agenda la idea de que este país solo puede mejorar desprendiéndose de una parte del país. Y eso está en relación a cuestiones de la población, en relación a cuestiones del territorio, en relación a cuestiones de las instituciones, para Milei todo eso es un lastre. La población, las Malvinas, las empresas, las rutas. Eso también es parte de lo que debe ingresar a la agenda de la reconstrucción, que es como revertir la percepción de que ya no solamente no tenemos destino común, sino que el único destino posible es matarnos entre nosotros”, consideró.