Por Marcelo Chibotta

Los aumentos de las tarifas de la luz y el gas son un problema en sí mismos para la mayoría de la población, y pagar o no las boletas suman su cuota de incertidumbre a este desaguisado que parece no tener salidas claras.

Las asociaciones de consumidores reclaman por las drásticas medidas, el gobierno persiste en mantenerlas y el poder judicial va mostrando un camino que nadie sabe si será seguido por la Corte Suprema de Justicia al momento de fallar sobre las mismas.

Marcos Aviano del Centro de Estudios Sociales y Acción Comunitaria (Cesyac), el economista de la Fundación Pueblos del Sur, Esteban Guida y el ex presidente del Colegio de Abogados, Arturo Araujo, dialogaron con Conclusión y dijeron lo suyo al respecto de este preocupante y confuso tema. ¿Dónde residen las causas del problema, según la mirada desde cada una de sus competencias.

Marcos Aviano

  • Al suspenderse la vigencia del cuadro tarifario, las boletas vigentes no deben pagarse. Por supuesto que en algún momento van a tener que pagarse, pero esa será una cuestión que tendrá que resolver el Poder Ejecutivo, por ejemplo en el caso de Santa Fe, deberá hacerlo a través de la EPE.
  • En el caso de la energía eléctrica los tiempos serán posteriores porque estamos comenzando el caminito judicial que en el caso del gas, se debería que estar terminando en estos días.
  • La salida a este tema, creemos que el poder Ejecutivo la tiene que hacer por cuotas, en el caso del gas, el Enargás nos confirmó que si la Corte llega a fallar a favor del gobierno, no se van a liquidar las boletas cada 20 días como se sugirió en algún medio de comunicación hará unos 15 días. Aunque no nos confirmaron como será, nosotros les pedimos que sea en cuotas pequeñas y que no sea cada 20 dias, que a lo sumo siga siendo bimestral y con la posibilidad de pagar en mitades.
  • En cuanto a la cuestión de la luz vamos a proponer lo mismo, ya sean tarifas suspendidas o no. Al Ente Nacional de la Regulación de la Electricidad, y a la EPE como distribuidora, no le puede indicar a la EPE lo que tiene que hacer aunque lo que puede hacer, si el Enre interviene en la compra que la EPE le hace de energía a Camesa que luego distribuye en la provincia. Por lo tanto está el fallo de la jueza que al suspender el cuadro tarifario al decirle a Camesa que facture a los valores de Enero, la Epe tiene que retrotraer porque el mismo fallo lo dice. Y ahí vendrá luego el tema de discusión con la provincia. Ahí decimos que la EPE no tiene que emitir, no tiene que cortar y no tiene que cobrar, pero que también vaya viendo, con tarifa aumentada o no, sea de la manera menos pesada para el usuario.
  • Hoy a quien más tenemos que pedirle es a la Justicia que actúe con independencia y rápido porque la incertidumbre es mala tanto para los usuarios como para las empresas si hacemos un análisis integral. Queremos que las empresas funcionen y presten el servicio como corresponde, pero con tarifas justas y razonables y estas tarifas que tenemos no son ni justas ni razonables.
  • La razonabilidad de las tarifas, tiene que ver con quienes se comparan. Si comparamos con lo que vale el megavatio/hora en dólares en el mundo, con la cantidad de usuarios a los que les tiene que dar la electricidad en un territorio determinado. El análisis que hace este gobierno es tratar de que el Estado nacional no tenga que poner plata, o poner la menos posible, para que los servicios funciones.
  • Hay que tener en cuenta que en todas partes del mundo los subsidios existen y que los servicios públicos básicos domiciliarios deben tener un auxilio del Estado, que aunque también lo paguen los usuarios a través de impuestos. Es una discusión política que no quiere tener el gobierno por eso tiene al país en vilo por decisiones judiciales surgidas de las malas políticas que tomó el gobierno nacional.

Esteban Guida

  • Con los niveles de información que tiene las empresas de consumidores tranquilamente se podría segmentar a las tarifas y lo que paga cada contribuyente, lo que quiere decir que para nada el Estado estaría obligado a aplicar aumento generalizado a todo el mundo por el hecho de ser solamente consumidor. Ésta es una cuestión técnica pero que tiene un trasfondo político.
  • El tema es ¿quién paga los costos y qué costos? Si son costos de una renta que durante 12 años la empresa no ganó y quiere ganar toda junta, es una cosa. Ahora sí es porque sobre la rentabilidad que puede dar un margen para hacer inversiones es otra.
  • En tercer lugar también están las inversiones porque tranquilamente las puede hacer el Estado como lo vino haciendo. Por ejemplo en Atucha, en Yaciretá y acá en Timbúes en la central hidroeléctrica son inversiones para la generación de energía que las hizo el Estado. Ahí hay un poco de confusión por falta de información al respecto de qué cosas financia. Si financia la rentabilidad atrasada y pretendida o financia las obras de inversión, sólo en transporte o también en generación.
  • El dato de lo que se financia es privado y lo tiene el Estado, pero nunca se ha publicado. Nosotros, el público en general, no lo tenemos y por eso cuando el otro día la ex presidenta Cristina acusó a la provincia de quedarse con los subsidios, puso en evidencia un número que no está en la sociedad.
  • Las viviendas de barrios modestos no pueden pagar el 400% de aumento. Hay que hacérselo pagar a los ricos, a los countries, a la industria concentrada si falta dinero.
  • Ésa es una decisión política, que acá está oculta por el gobierno detrás del eslogan de la eficiencia.

Arturo Araujo

  • Acá hay que distinguir la boleta del gas de la de la luz. La tarifa del gas es fijada por el gobierno nacional y ha sido impugnada judicialmente en distintas jurisdicciones y ha sido confirmada por algunas cámaras. Como consecuencia de ello, el tema irá a la Corte Suprema que este mes se espera emita una decisión definitiva.
  • Con respecto a las tarifas eléctricas me da la impresión que la situación es distinta porque la Empresa Provincial de la Energía, a pesar de tener un insumo que depende de la nación, no tendría un efecto universal y ante la duda, mucha gente está pagando la factura de electricidad.
  • nuestro caso no obstante que tiene un hindú un insumo que en parte depende de la nación el tarifario lo empleó fija la empresa provincial de la energía de manera tal que los pasos que se han dictado creo que el viernes me dan la impresión que refieren exclusivamente a la zona jurisdiccional que corresponde Qué nos pasó no tendría un efecto universal en el sentido de que no se podría ser aplicado en todo el país ante la duda mucha gente está pagando la factura de electricidad.Los criterios parecerían que tienen que ser: No pagar, pero la electricidad me parece que sí habría que pagar porque se corre el riesgo que no estemos protegidos por el amparo que se presentó y se reconoció el viernes en Buenos Aires.
  • A todo esto también viene la crítica a los jueces que tienen que hablar por la sentencia porque éstas no son sentencias individuales, sino que comprometen a toda la comunidad. De manera tal que el juez debe ser claro y ampliar los términos de las decisiones para que todo el mundo lo entienda. Pero que lo explique el juez, no un funcionario subalterno de otro poder. Si no es así, estamos como locos. Para colmo en algunos casos, las medidas cautelares suspenden la aplicación de una tarifa, pero el gobierno está pidiendo que esas medidas cautelares tengan efecto devolutivo y ahí hay una complicación muy severa.
  • Asimismo, este tipo de situaciones no tienen que quedar en manos de un juez, no porque no tenga capacidad, sino porque no tiene competencia, no tiene los estudios y demás como para que legisle o administrativamente fije tarifas.