El empresario Lázaro Báez presentó hoy un escrito en la causa por lavado de dinero que lo mantiene detenido, en el que advirtió que el juez federal Sebastián Casanello «no probó ningún hecho» en su contra y pidió una audiencia con la Cámara Federal, que lo convocó para el 6 junio.

En el documento, Baéz afirmó que el magistrado tiene «una visión sesgada» de los hechos y reclamó que también se investiguen a los otros empresarios que fueron contratistas del Estado, particularmente Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri.

«Primero se decidió encarcelarme y sólo luego de ello se intentó justificar -hasta el momento infructuosamente- motivo que sirviera de justificante para proceder de tal manera», arremetió Báez, quien lleva casi dos meses en el penal de Ezeiza.

El dueño de Austral Construcciones rechazó las que consideró «falsas imputaciones» en su contra y negó que su empresa insignia haya sido la mayor beneficiada con la obra pública durante el kirchnerismo.

En ese sentido, recordó que según informaciones aportadas por el gobierno nacional, «todas las empresas que integran el grupo Austral se encuentran en el puesto 36» de las compañías que recibieron obras, mientras que Calcaterra, primo del presidente Macri, figura en el tercer lugar de esa lista.

Por ello, el empresario detenido consideró que la «impropia virulencia jurisdiccional desplegada» sobre su persona y sus «empresas debería desplegarse también sobre» los otros contratistas del Estado.

«¿Cómo debe analizarse la actuación de funcionarios públicos, empresarios, diputados y senadores en el tiempo que Vuestra Señoría pone en sospecha bajo el inadmisible ethos al cual se viene haciendo referencia?», cuestionó.

En ese sentido, su hijo, Leandro Báez, recusó la semana pasada a Casanello por direccionar la investigación hacia su familia y no sobre ex funcionarios imputados, entre ellos, la ex presidenta Cristina Kirchner, lo que debe resolver ahora la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal.

«Las referencias de los funcionarios tendientes a justificar mi arbitraria detención debe implicar el sinceramiento del objeto procesal de esta causa, o bien Vuestra Señoría debe aceptar que está incurriendo en una inaceptable excursión de pesca cuyo único objetivo, reitero, es mantenerme preso a como dé lugar», agregó Lázaro Báez en el escrito.

Agregó, al respecto, que el Gobierno, «al seleccionar a sus contratistas, lo hace según un procedimiento preestablecido en las leyes y reglamentos administrativos» y que esas operaciones se inscriben «en el marco de las políticas de Estado fijadas por los representantes del Poder Ejecutivo Nacional en los últimos períodos».

«En el contexto aludido, parecería que el procesamiento en esta causa y la prisión preventiva dictada a mi respecto responde a fines vindicativos o propenden a cuestionar las políticas de Estado y/o de control adoptadas por los últimos gobiernos», evaluó.

Y agregó: «Los actores centrales de ello no somos nosotros sino los máximos responsables del Poder Ejecutivo Nacional, los funcionarios de las carteras más importantes, los distintos actores del Congreso (Diputados y Senadores, nacionales y provinciales), y los demás funcionarios de la Administración Pública de todos los partidos políticos sobre quienes reposaba el deber de control».

En el escrito, reclamó además una audiencia a la Sala II de la Cámara Federal, tribunal que debe resolver no solo la recusación de Leandro Báez contra Casanello, sino los procesamientos por lavado de dinero contra el empresario y demás implicados en el caso por lavado de dinero.

Poco después de efectuar ese pedido, la Cámara lo convocó para el próximo 6 de junio a las 11.15, según supo NA.

Al fijar la audiencia, el tribunal suspendió la reunión a la que había citado a la defensa de Báez para ampliar su apelación contra el procesamiento por lavado de dinero y su prisión preventiva.

La audiencia tendrá lugar en momentos en que Leandro Báez reclama al Tribunal el apartamiento de Casanello por prejuzgamiento y falta de imparcialidad: lo acusa de investigar solo a su familia y no a ex funcionarios.

Además, el mismo Tribunal tiene pendiente resolver el procesamiento por lavado de dinero en contra del empresario y su hijo Martín, así como de otros implicados, a raíz del video en la financiera «La Rosadita» en donde se los vio contando millones de pesos.

 

Leé también: Marijuan viajó a Río Gallegos para nuevos allanamientos en causa por lavado de dinero