Insisten en que el juicio por el ARA San Juan se realice en Mar del Plata
El fiscal Mario Villar y una de las querellas solicitaron que el juicio por el hundimiento del submarino que cobró la vida de 44 tripulantes se lleve a cabo en la ciudad Atlántica. En tanto, las defensas solicitan que el juicio se realice en Buenos Aires, alegando proximidad y comodidad para las partes involucradas.
El fiscal Mario Villar y la querella que representa a Luis Tagliapietra, familiar de uno de los marinos fallecidos, solicitaron en la audiencia oral ante la Cámara Federal de Casación, que el juicio por el hundimiento del ARA San Juan se realice en Mar del Plata. El funcionario judicial destacó que las conductas negligentes que llevaron a la implosión del submarino ocurrieron en esa jurisdicción, y que, por lo tanto, el juicio debe celebrarse allí. En cambio, las defensas, entre ellas la del Capitán de Navío Claudio Villamide, sostienen que el juicio debe desarrollarse en la justicia federal porteña (Comodoro Py), por razones de proximidad y eficiencia.
Sin embargo, el fiscal Villar argumentó que el juicio por estrago culposo doloso relacionado con el hundimiento del submarino debe llevarse a cabo en Mar del Plata, ya que las decisiones que derivaron en la tragedia fueron tomadas en esa localidad.
Según el fiscal, el foco del caso no está en la producción del resultado muerte, sino en el peligro común y la seguridad pública puesta en riesgo por las negligencias cometidas. Este planteo fue respaldado por la querella que representa a Luis Tagliapietra, quien no pudo estar presente en la audiencia, pero envió un escrito en apoyo.
Por otro lado, la defensa del Capitán de Navío Claudio Villamide, encabezada por el abogado Juan Pablo Vigliero, insistió en que el juicio debe realizarse en Buenos Aires. Según el defensor, las órdenes, supervisión y control de las operaciones que llevaron al hundimiento del ARA San Juan provenían de la capital, y no en Mar del Plata. «Es en esta jurisdicción donde se tenían las herramientas y la capacidad para haber evitado lo sucedido», argumentó Vigliero, quien también cuestionó la presencia de un juez del Tribunal Oral Federal de Santa Cruz en la audiencia, sugiriendo que la ratificación de competencia de dicho tribunal podría generar conflictos de intereses.
En tanto, Valeria Carreras, la querellante mayoritaria, manifestó su desacuerdo con la postura de la defensa y criticó el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri por su presunto vínculo con el espionaje de los familiares de las víctimas. Carreras insistió en que el juicio debe realizarse en Santa Cruz, ya que es allí donde ocurrió el incidente y donde se debe realizar la investigación.
Además, destacó que, aunque las defensas propongan comodidad para las partes, a los familiares de las víctimas que representa les resultaría difícil desplazarse hasta Buenos Aires, dado que residen en distintas provincias.
En su intervención, Carreras sugirió que, si el argumento de la proximidad es válido, también podrían celebrarse los juicios en otras provincias como Jujuy, donde varios de los familiares de las víctimas residen.
Finalmente, la abogada solicitó que, en caso de que no se mantenga la causa en el sur, la jurisdicción federal de Mar del Plata sea considerada como una opción intermedia, destacando que allí también se encuentra la base naval vinculada al caso.
Tras la exposición de los diferentes planteos, el presidente de la sala, Mariano Borinsky, indicó que los camaristas deliberarán y tomarán una decisión al respecto en el futuro cercano.