Ciclovía de calle Rioja: desde la Facultad de Ingeniería de la UNR advierten que eliminarla no resuelve el problema
Desde el Instituto de Estudios del Transporte de la Universidad Nacional de Rosario tomaron postura frente al debate del proyecto que propone en el Concejo quitar dicha bicisenda, asegurando que la prioridad debería ser mejorar los controles para evitar las invasiones y, fundamentalmente, aprovechar para repensar el estado del Plan de Movilidad, que ya lleva 15 años en vigencia.
Frente al debate que se suscitó con respecto a la ciclovía que abarca calle Rioja desde Buenos Aires hasta Corrientes, a raíz del proyecto presentado por Anahí Schibelbein en el Concejo que propone directamente eliminarla, desde el Instituto de Estudios del Transporte (IET) de la Universidad Nacional de Rosario advierten que quitarla no resolvería el problema, e invitaron a aprovechar el debate para poner sobre la mesa el Plan de Movilidad que tiene la ciudad, que fue aprobado hace 15 años para un entramado que ya no es el mismo.
Mauricio Mancilla, director del IET de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura, aseguró en diálogo con Conclusión que enfocar el debate público solamente en la infraestructura de dicha de ciclovía sería “perderse la discusión completa”, que “debe ser poner sobre la mesa en qué situación está el Plan de Movilidad actual”, que “está fuera de vigencia” ya que “data del 2011” y fue realizado en base a “datos de patrones de movilidad de 2008/2009”.
Con respecto a la discusión sobre la principal propuesta del proyecto, que es eliminar la bicisenda, desde el instituto consideraron que “no resuelve el problema” y es “apenas una respuesta puntual a un problema mucho más amplio”, y que en todo caso “si hay invasiones” de automóviles (uno de los puntos que destaca la iniciativa en sus fundamentos), la solución está “en mejorar el control” y “segregar aún más la ciclovía”, pero que “a quienes incumplen y estacionan donde no es debido o invaden un carril que no les corresponde de ninguna manera debemos premiarlos con un nuevo carril, porque sería hasta conceptualmente peligroso” desde su punto de vista.
En cambio, desde el IET aseguraron que “el debate que la ciudad necesita es integral y no solamente un tramo de infraestructura”. Puntualmente sobre las ciclovías, consideraron que “se tiene que completar la red” y que “tiene que funcionar un poco más integrada”, pero que “también hay otras deudas respecto a la red de carriles exclusivos, del transporte público u otras cuestiones referidas a la movilidad”.
Al hablar sobre integralidad, se hace hincapié en “contemplar todos los modos de transporte”.
“Hablamos de definir cuál es el rumbo de la ciudad: si vamos a priorizar el transporte público, si vamos a priorizar la movilidad activa que serían bicis o movilidad peatonal, si vamos a mejorar el estado de las veredas para hacer una ciudad más caminable, o si vamos a priorizar como modelos anteriores la movilidad a través del auto particular, que esa por supuesto no es nuestra perspectiva”, explicó Mancilla a este medio.
Desde el instituto de la UNR, entienden que “una movilidad sostenible fomenta el uso del transporte público, de la bici, de la caminata”, porque “los datos referido a siniestralidad lo demuestran, al uso eficiente del espacio público”, y entienden que se debe “empezar a hablar finalmente de alguna movilidad un poco más masiva, más que la solución a través de colectivos, que es a lo que estamos acostumbrados”.
