En el Foro de Desarrollo de China de este año (la reunión anual de más alto nivel entre altos funcionarios chinos y altos directores ejecutivos, formuladores de políticas actuales y anteriores, y académicos como yo), el debate se centró directamente en el riesgo de que China caiga en el temido “centro -trampa de ingresos”. Después de todo, pocas economías emergentes se han unido con éxito a las filas de los países de altos ingresos.
¿Será China una excepción a este patrón? Después de más de 30 años en los que China logró tasas de crecimiento anual cercanas al 10%, su economía se ha desacelerado drásticamente esta década. Incluso el año pasado, con el fuerte repunte de la era “covid cero”, el crecimiento medido oficialmente fue sólo del 5,2%. Peor aún, el Fondo Monetario Internacional estima que el crecimiento de China caerá al 3,4% anual para 2028 y, dadas sus políticas actuales, muchos analistas esperan que su tasa de crecimiento potencial sea sólo del 3% para finales de esta década. Si eso sucede, China se encontrará efectivamente en la trampa del ingreso medio.
Además, los problemas de China son estructurales, más que cíclicos. Entre otros factores, su desaceleración se debe al rápido envejecimiento, una burbuja inmobiliaria reventada, un enorme exceso de deuda pública y privada (ahora cerca del 300% del PIB) y un giro desde las reformas orientadas al mercado hacia el capitalismo de Estado. La inversión impulsada por el crédito se ha vuelto excesiva a medida que los bancos estatales otorgan préstamos a empresas estatales (OE) y gobiernos locales. Al mismo tiempo, el gobierno ha estado atacando al sector tecnológico y a otras empresas privadas, erosionando la confianza empresarial y la inversión privada.
En este nuevo período de desglobalización y proteccionismo, China parece haber llegado a los límites del crecimiento impulsado por las exportaciones. Las sanciones tecnológicas impuestas por Occidente por motivos geopolíticos están limitando el crecimiento de sus sectores de alta tecnología y reduciendo las entradas de inversión extranjera directa (IED); y la combinación de una alta tasa de ahorro interno de los hogares y bajas tasas de consumo (debido a un seguro social débil y la baja proporción del ingreso de los hogares) está obstaculizando aún más el crecimiento.
El viejo modelo de crecimiento chino está roto. Inicialmente, los salarios bajos de China (y por lo tanto internacionalmente competitivos) significaron que podía depender de la manufactura liviana y las exportaciones, antes de realizar inversiones masivas en infraestructura y bienes raíces. Ahora, las autoridades chinas están abogando por un crecimiento de alta calidad basado en manufacturas y exportaciones tecnológicamente avanzadas (vehículos eléctricos, paneles solares y otros productos ecológicos y de alta tecnología) liderados por incentivos financieros para las ya infladas empresas estatales.
Pero sin un aumento equivalente de la demanda interna –especialmente del consumo privado– la sobreinversión en estos sectores conducirá a un exceso de capacidad y al dumping en los mercados globales.
El exceso de oferta de China (en relación con la demanda interna) ya está produciendo presiones deflacionarias, lo que aumenta el riesgo de un estancamiento secular. Cuando China era más pequeña y más pobre, era manejable un fuerte aumento de sus exportaciones en los mercados globales. Pero ahora que es la segunda economía más grande del mundo, cualquier dumping de su exceso de capacidad se enfrentará con aranceles y proteccionismo aún más draconianos dirigidos a los productos chinos.
China necesita un nuevo modelo de crecimiento concentrado en los servicios internos –en lugar de en los bienes– y el consumo privado.
Si bien China obviamente necesita impulsar la confianza del sector privado y reactivar el crecimiento con un modelo económico más sostenible, no está claro que los líderes chinos aprecien plenamente los desafíos que enfrentan. Mientras que el presidente Xi Jinping ha supervisado el retorno al capitalismo de Estado durante la última década, el primer ministro Li Qiang, un conocido reformador orientado al mercado, parece haber sido marginado.
La interpretación más caritativa de estas señales es que Xi ahora se da cuenta de que necesita involucrar al sector privado y a las corporaciones multinacionales internacionales para restaurar su confianza e impulsar la IED, el crecimiento liderado por el sector privado y el consumo privado. Dado que Li todavía está presente, tal vez esté presionando silenciosamente por “apertura y reformas”, mientras mantiene un perfil bajo para mostrar deferencia hacia Xi.
