César Antonio Grau: “No es razonable una Corte con tres miembros”
El consejero de la Magistratura de la Nación se manifestó en favor de un máximo tribunal de nueve miembros para dar celeridad a algunos procesos. Además, expresó la necesidad de una “democratización” de la justicia.
En medio de debates y polémicas por la conformación de la Corte Suprema, que hoy cuenta con tres miembros: Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz (vicepresidente) y Ricardo Lorenzetti (ministro), el jurista rosarino César Antonio Grau, quien integra desde diciembre de 2024 el Consejo de la Magistratura de la Nación, dialogó con Conclusión, y expresó, entre otros conceptos que “un número recomendable sería de nueve miembros”.
En esta línea, señaló que “una Corte tan acotada tiene como consecuencia que están obligados a resolver por unanimidad todos los casos y esto no es sano”.
Además, se mostró a favor de una “democratización” del Poder Judicial. “La justicia tiene un 90 por ciento de desaprobación por parte de la gente”, remarcó. Para contrarrestar esto, propone que “la sociedad pueda participar, que haya consejeros de la Magistratura electos por la población”.
-La nueva Constitución que se discutirá en Santa Fe estipula una conformación del Consejo de la Magistratura, ¿cuáles serían los beneficios?
-Un beneficio concreto pasaría por una democratización del Poder Judicial. Para la conformación del Consejo de la Magistratura en la provincia debería haber una fuerte incidencia popular. Debería haber representantes elegidos por el pueblo de forma directa, como pasa en Chubut. El Consejo de la Magistratura debería tener otras funciones además de la elección de jueces. También la administración de los recursos y la facultad disciplinaria sobre estos funcionarios. Estamos hablando de funcionarios con carácter vitalicio, es decir que tendrían que tener un contralor fuerte para que sean eficientes y buenos en sus funciones.
-En medio de un debate por la conformación de la Corte, ¿cuál diría usted que el número recomendable?
-El número recomendable es volver a las fuentes. Es una opinión personal. En 1853 la Corte era de nueve miembros. Nosotros copiamos mucho de la Constitución de Estados Unidos, donde son nueve miembros. En otros países hay más miembros, como Chile que tiene 21 miembros. En Brasil son quince. Nueve sería un número razonable, lo que no es razonable es una Corte como la actual que tiene tres miembros. De cinco, hay dos vacantes. Con tres miembros no puede funcionar un órgano así.
-¿Cuáles son las desventajas de una Corte con tan acotada?
-Una Corte tan acotada tiene como consecuencia que están obligados a resolver por unanimidad todos los casos y esto no es sano, deja mucho que desear. Si se crea un órgano colegiado, es decir, con varios miembros va a tener pluralidad de voces, que va a cimentar mejoras de la jurisprudencia, criterios que se vayan sentando, sobre todo en cuestiones en las que están en deuda. Todavía no se resolvió la constitucionalidad de la ley Bases, las reformas laborales, reformas en materia de seguridad social como las leyes de movilidad; cuestiones que todavía están pendientes y que no hay visos de que se dicte una resolución en el corto plazo.
-¿En qué estado se encuentra la situación legal del juez Bailaque?
-El caso de Bailaque está en la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura. Está citado el 17 de junio a las 10 horas para que vaya y haga su descargo de todas las acusaciones que se le han formulado. La Comisión emitirá un dictamen que será sometido a consideración del plenario que dirá va a jury de enjuiciamiento o se desestimará la denuncia. El tema está corriendo por los carriles institucionales ordinarios, o sea que la resolución va a ser pronta.
-¿Cree que la justicia debería ser más abierta a los ciudadanos, más democrática?
-Soy muy crítico del funcionamiento actual del Poder Judicial. Hoy el Poder Judicial tiene un 90 por ciento de desaprobación. La población está insatisfecha del servicio de justicia. La respuesta es que la sociedad pueda participar, pero efectivamente, que haya consejeros de la magistratura en Santa Fe electos por la población me parece una buena llave para estas cuestiones. Caso contrario vamos a seguir con las cortinas corridas sin que la gente pueda enterarse de las cosas que pasan. Es necesario que se democratice y que esté al servicio de la población.