Escándalo en el juicio por la muerte de Maradona: la Junta Médica analizó por error estudios de su padre

Un nuevo escándalo sacudió el juicio por la muerte de Diego Maradona luego de que un abogado defensor advirtiera que parte de los estudios médicos utilizados por la Junta Médica para analizar el estado de salud del exfutbolista no le pertenecían al Diez, sino a su padre, Don Diego. El hallazgo se produjo durante la declaración de uno de los peritos que participaron de la junta y ahora abrió un interrogante sobre la validez de una de las principales pruebas utilizadas por la Fiscalía para sostener su acusación.

La irregularidad salió a la luz durante la última audiencia del debate oral, cuando declaraba el nefrólogo Hernán Trimarchi, uno de los 20 especialistas que participaron de la Junta Médica. El profesional se apoyaba en distintos análisis de laboratorio para fundamentar aspectos vinculados con la salud renal de Maradona.

En ese momento, Nicolás D’Albora, abogado de Nancy Forlini, coordinadora de Swiss Medical e imputada en el juicio, cotejó la documentación y advirtió que algunos estudios fechados entre 2012 y 2015 no correspondían a Diego, sino a su padre.

Don Diego también había sido atendido por Swiss Medical y falleció en 2015. Los estudios realizados durante aquella internación presentaban alteraciones relacionadas con distintos problemas de salud y, según la defensa, algunos de esos documentos habrían quedado incorporados al expediente como si correspondieran al exfutbolista.

La inconsistencia generó especial atención por las fechas y los lugares en los que se realizaron los análisis. Algunos de los estudios cuestionados corresponden a 2015, cuando Diego Maradona residía en Dubai.

Ante el hallazgo, la defensa solicitó al tribunal que se libre un oficio a la empresa de medicina prepaga para verificar el número de afiliado que figura en los análisis. También pidió revisar los registros de la Dirección Nacional de Migraciones para establecer si Maradona se encontraba en la Argentina al momento de las extracciones.

¿Cuánto afectó el error a la Junta Médica?

La principal discusión ahora pasa por determinar si la confusión quedó limitada a algunos estudios o si tuvo incidencia sobre las conclusiones de la Junta Médica. Los peritos habían sostenido que la muerte de Maradona era evitable y que un tratamiento médico adecuado podría haber modificado el desenlace.

Por ese motivo, las defensas buscan establecer qué parte de la documentación analizada por los especialistas correspondía efectivamente al exfutbolista y cuál pertenecía a su padre.

Mario Baudry, abogado de Dieguito Fernando, cuestionó el hallazgo y consideró que, por el tiempo transcurrido, no debería ser interpretado como una simple equivocación. Diego Olmedo, defensor del psicólogo Carlos Díaz, sostuvo que la situación afectó la credibilidad de la Junta Médica y señaló que algunos parámetros analizados correspondían a una persona de mayor edad.

Francisco Oneto, abogado de Leopoldo Luque, descartó que el error haya sido intencional, aunque cuestionó que un equipo de especialistas no haya comprobado previamente que los estudios utilizados correspondieran al paciente analizado.

“Es tan inédito y escandaloso que es imposible de saber qué hacer”, planteó el letrado al referirse a la posibilidad de que las defensas vuelvan a solicitar la nulidad del juicio.

El hallazgo generó preocupación porque se produjo en la etapa final del debate oral y cuando los propios integrantes de la Junta Médica se encuentran declarando ante el tribunal.

La Fiscalía, a cargo de Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, buscó relativizar el alcance de la irregularidad. Los representantes del Ministerio Público sostienen que se trata de una cantidad limitada de estudios y que corresponden a análisis de laboratorio, por lo que, según su interpretación, la confusión no modificaría la teoría central de la acusación.

Los fiscales también cuestionaron que el dato haya sido planteado por la defensa recién en esta instancia del proceso y pusieron en duda las razones por las que el hallazgo fue revelado sobre el final del debate.

Los estudios cuestionados, además, habían sido entregados por la propia Swiss Medical al comienzo de la investigación, cuando Nancy Forlini todavía no estaba imputada en la causa. La documentación permaneció incorporada al expediente durante años sin que fiscales ni peritos detectaran la diferencia de identidad.

El proceso por la muerte de Maradona atraviesa así un nuevo momento de tensión. Este es el segundo juicio por el fallecimiento del exfutbolista, luego de que el proceso original fuera anulado en 2025 tras descubrirse que la entonces jueza Julieta Makintach había participado en la realización clandestina de un documental sobre el caso.

Ahora, a pocos meses del inicio del nuevo debate, el cuestionamiento recae sobre una prueba central de la acusación. El tribunal deberá determinar si la utilización de estudios pertenecientes a Don Diego fue un error aislado o si tuvo consecuencias sobre las conclusiones médicas que sostienen el proceso.

Mientras las defensas analizan posibles planteos de nulidad y la Fiscalía intenta acotar el impacto de la irregularidad, el debate continuará con las declaraciones de los integrantes de la Junta Médica. La discusión sobre la documentación clínica promete convertirse en uno de los puntos centrales de las próximas audiencias.