La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata realizó este mediodía la audiencia para tratar la segunda recusación planteada por el expresidente Mauricio Macri contra el juez de Dolores Martín Bava, quien lo indagó el 3 de noviembre último, y que busca anular parte de la causa que tiene al exmandatario como el principal acusado por el supuesto espionaje durante su gestión por parte de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) a los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan.
El juez Martín Bava llegó a la Cámara de Mar del Plata temprano, para participar de la audiencia en la que se define si continúa al frente de la investigación por supuesto espionaje a familiares de los 44 tripulantes del submarino, pero el tribunal marplatense no lo autorizó a defenderse.
En la audiencia, que duro un poco más de una hora, participó la defensa del expresidente Mauricio Macri, a cargo del abogado Pablo Lanusse, y los representantes legales de las querellas, los abogados Valeria Carreras y Luis Tagliapietra.
Hoy ganó el poder que no asiste a ciudadanos comunes, el poder que ni siquiera detenta el juez recusado que no pudo alegar en la audiencia
Tras la audiencia, la abogada Carreras expresó que la recusación del juez Bava busca postergar las definiciones en la causa por supuesto espionaje ilegal en la que está acusado, entre otros, Mauricio Macri.
«Hoy nuevamente Macri hizo lo que siempre hace: utilizó todos los medios que el poder le concede», denunció Carreras, abogada de la mayor parte de los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan.
Hoy ganó el expresidente porque sigue “ganando tiempo” para que nada pase, para que la justicia no llegue
«Fui retada por el presidente de la sala porque se alegó como algo grave que había mala técnica legislativa en el decreto del presidente (Alberto Fernández) al relevar de secreto a (Mauricio) Macri. Ahora, yo digo, ese no es un cargo para el juez Bava, qué culpa tiene de quién redactó el decreto presidencial», dijo la abogada de las querellas.
«También dijo que el juez es arbitrario porque algún medio de los que están acá presentes tituló ´Bava dará pelea a Macri´ y yo pregunto qué responsabilidad tiene el juez, y digo: No no tiene ninguna», completó la letrada y apuntó a «los medios hegemónicos», que «le están haciendo pagar un precio muy alto al juez (Bava) solamente por querer hacer cumplir la ley a todos los imputados«, guiados en que «todos somos iguales ante la ley».
Respecto a la negativa del tribunal marplatense al ingreso del magistrado, Carreras dijo que «la Cámara se excusó» con el argumento de que «no estaba previsto en el articulo 61» y agregó: «Claro, no es habitual que un juez se defienda a sí mismo».
Algo no han logrado, no podrán borrar las pruebas, no podrán contra el compromiso empeñado en esta causa, la justicia es lenta pero inexorable
«Entonces, preservando algún tipo de cuestión corporativa judicial que para mi va en contra, porque un juez también tiene derecho a defenderse, se lo dejo afuera», agregó.
La abogada se mostró desilusionada con la audiencia al expresar que «el doctor Lanusse volvió a duplicar todos los dichos que ya había formulado en su momento, sin datos nuevos, y ofreció el video como prueba, aunque no se exhibió».
«Que no hayan permitido que el juez entrara a la audiencia es algo irregular. Nosotros vamos a hacer valer el derecho del juez y de quien tenga vulnerado su derecho de defensa, que en este caso es el juez de Dolores», completó.
Dijo también que durante la audiencia el abogado defensor dijo que «el juez (Bava) había sido muy rápido para citarlo a Mauricio Macri» y agregó que «lo que se olvidó Lanusse es que durante 33 días todos los argentinos, no sólo esta querella, queremos saber la verdad y no es que buscamos un Macri procesado»
En referencia a quiénes alegan que esta causa se da en período electoral, les respondió dijo: «Quién llevó las cosas a esta fecha?. Si se hubiera presentado en tiempo y forma, el tema político o electoral hubiera quedado atrás».
«Estoy segura de que, decida lo que decida la Cámara, hoy salió perjudicada la justicia, aún si esta Cámara decidiera confirmar a Bava. Yo creo que quedamos muy golpeados, porque se le permitió recusar por los mismo motivos, algo que ya estaba prohibido por Ley», apuntó y remató: «Lo que quieren es llevar esta causa a los tribunales de Comodoro Py».
Al término de la audiencia, el secretario de la Cámara, Jorge García, señaló que la resolución «estará disponible en el transcurso de la semana próxima, lo antes posible».
La Cámara Federal de Mar del Plata aceptó a principio de mes realizar la audiencia previa a resolver si acepta o no el planteo de recusación de Macri que hizo contra el juez Bava.
La Cámara, tras esta segunda recusación por parte de la defensa del expresidente, resolvió realizar la audiencia para resolver la continuidad o no del magistrado al frente de la investigación por presunto espionaje de familiares de víctimas del ARA
