Las audiencias de mediación entre Cristina Fernández de Kirchner y los periodistas Jorge Lanata y Nicolás Wiñazki, convocadas en el marco de una causa civil por «difamación y falsedad ideológica» entablada por la ex mandataria, fracasaron hoy ante la ausencia de los demandados.
Mientras la ex mandataria arribó minutos antes del horario pautado al lugar de la cita, en la calle Viamonte 1355 del centro porteño, el periodista Jorge Lanata decidió no concurrir y, en su lugar, envió un escrito en el que argumentó que consideraba «más importante» conducir su programa radial -que se desarrollaba en ese horario- que concurrir a la audiencia.
«Considero más importante conducir mi programa que asistir a la audiencia por usted convocada», afirmó Lanata en el escrito presentado esta mañana, en el que afirmó que «no tiene el menor sentido práctico» presentarse en forma personal.
En tanto, el otro periodista, citado para las 12, Nicolás Wiñazki, adoptó un criterio similar y tampoco concurrió a la audiencia, con lo cual ambos trámites fracasaron.
«Lanata es muy guapo con su micrófono y en el medio (de comunicación) que lo respalda, pero no viene a dar la cara, típico de los cobardes que no quieren enfrentar la situación”, disparó el abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Gregorio Dalbón, en declaraciones a la prensa que realizó a la salida de la frustrada audiencia de mediación.
Sin prestarse a dialogar con la prensa, la ex Presidenta arribó a las 10.45 al edificio ubicado en la calle Viamonte 1355, donde fueron convocadas ambas audiencias de mediación en la causa por presunta «difamación y falsedad ideológica» iniciada por la ex mandataria luego de que los periodistas la acusaran de presuntas maniobras de lavado de dinero.
Según el letrado de la ex presidenta, “decir que estaba en su programa de radio no justifica la inasistencia” y dijo que ahora, terminada la etapa de mediación, “vamos al juicio contra los dos” periodistas.
“Si alguien la quiere seguir difamando iremos a a mediaciones y juicios”, señaló Dalbón y agregó que “ahora la Justicia decidirá si ‘Cristileaks’ fue un invento o difamación o tenía razón Lanata”.
La demanda a Wiñazki fue iniciada luego de una nota del periodista publicada en agosto pasado por el diario Clarín, cuyo título de tapa afirmaba que «Cristina Kirchner ocultó giros al exterior por u$s 492 millones», en tanto que Lanata fue citado por el informe denominado «Cristileaks», presentado en el programa televisivo Periodismo para Todos, que se emite por El Trece.
En el escrito presentado hoy, Lanata explicó que cuando recibió la carta documento enviada por la ex presidenta dijo públicamente que su intención era «asistir, proponiendo además que la audiencia fuera televisada y estuvieran los medios de comunicación presentes».
Pero, posteriormente -según reseñó Lanata en el escrito- el abogado de Cristina, Gregorio Dalbón, dijo por Twitter que la ex Presidenta no tenía «deseos de verle la cara», en coincidencia con la ausencia en las audiencias de conciliación que tuvo anteriormente con la diputada Margarita Stolbizer y el periodista Eduardo Feinmann.
«Entiendo que no tiene el menor sentido práctico que me presente en forma personal en la audiencia por usted fijada, ya que los fines perseguidos por la ley 26.573, en modo alguno se obtendrían», explicó Lanata.
