Por Aldo Battisacco- Enviado especial a Buenos Aires- Este jueves, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, máximos responsables de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), se presentaron en el Congreso para negar cualquier vínculo con el aparato “paraestatal” de espionaje que investiga el juez Alejo Ramos Padilla, aunque despertó reacciones enfrentadas entre diputados y senadores del oficialismo y la oposición.
La alocución de los implicados se dio en una reunión a puertas cerradas para la Comisión Bicameral de Control de las Actividades de Inteligencia del Congreso, con el objetivo de indagar en los alcances de la causa que involucra al falso abogado Marcelo D’Alessio, los ex policías Aníbal Degastaldi y Ricardo Bogoliuk, el ex espía Rolando Barreiro y al fiscal federal Carlos Stornelli.
Posterior al encuentro, el senador opositor Marcelo Fuentes fue contundente al declarar que “esa estructura es imposible que pueda existir sin que ninguno de los servicios oficiales argentinos de inteligencia ni los servicios extranjeros (con los cuales colaboran tan eficazmente nuestros servicios) la detectaran”.
“Eso es lo que realmente nos debe alarmar hoy como ciudadanos. Que en esa estructura lo fundamental no es que se dedique a hacer negocios, lo cual ya es gravísimo, sino que se dedique a perseguir políticamente falsificando causas, introduciendo documentaciones, plantando pruebas, las amenazas que hemos visto, fiscales participando de conversaciones diciendo ‘Voy y le pongo algo en la valija’. Eso es lo que realmente debe preocuparnos a todos”, agregó el senador del FPV-PJ.
>Te puede interesar: Arribas y Majdalani negaron vínculos con el espionaje “paraestatal”, pero la oposición los responsabilizó
En ese sentido, arrojó que si el aparato “fue detectado y no fue perseguido o denunciado, implica que evidentemente prestaban servicios a la estructura oficial”.
“Lo que hay que desentrañar es si estos operarios irregulares tenían o no vinculación con la inteligencia oficial. Hoy, de las exposiciones de Arribas y Majdalani , no queda claro que no sea cierto. Está la hipótesis de las investigaciones, y hoy oficialistas y opositores reconocen que hay una organización clandestina. Lo que hay que resolver es si fue operada desde el propio Estado o si es autónoma. Ninguna de las explicaciones que me dieron me saca esa duda”, continuó.
Además, manifestó que con los elementos brindados por el juez Ramos Padilla cree en que “el fiscal Stornelli tiene activa participación en esta cuestión”.
No obstante, por su parte el diputado oficialista Daniel Lipovetzky expresó totalmente lo contrario, asegurando que “la conclusión mayor es la que ya venía quedando claro desde el momento en que vino Ramos Padilla aquí, que es que no hay intervención de organismos públicos de inteligencia en la causa que está investigando él”.
“Eso es realmente lo que a nosotros nos debe preocupar, porque en definitiva por lo que tenemos que velar desde la comisión bicameral es el control de la Ley de Inteligencia, que en ese caso si hubiera habido intervención estatal hubiera habido una violación de esa ley. Al no haber una intervención estatal lo que hay es justamente personajes que han cometido un delito, que es violar esa ley a través de hacer inteligencia paraestatal, como lo ha dicho el propio Ramos Padilla. Hay que seguir con atención esa causa porque tiene varias ramificaciones”, detalló.
Al ser consultado por el ex espía Rolando Barreiro, Lipovetzky respondió que “fue funcionario de la AFI durante casi todo el tiempo de los gobiernos anteriores”.
“Ingresó en 2002 y egresó en mayo de 2016. Estuvo muy poco tiempo en esta gestión. Lo que sí está claro es que este hombre fue quien tenía un vínculo con D’Alessio. Lo que nos llamaba la atención es la cantidad de información que tenía sobre él cuando él mismo dijo que el vínculo era sólo familiar. Son cosas que creo que el juez va a tener que investigar con profundidad”, aseguró el funcionario de Cambiemos, que concluyó agregando que “la AFI no tiene integrantes inorgánicos”.
En cuanto a lo que se viene, Fuentes indicó a la prensa que lo próximo será terminar de evaluar la documentación y esperar la nueva en curso, siendo también lo fundamental el análisis de la reunión de hoy para resolver qué medidas se toman en la próxima.
