Ley Malvinas: sin acuerdo para dictaminar, el oficialismo admitió que hará cambios

La falta de acuerdos postergó el dictamen de la denominada Ley Malvinas. Mientras Unión por la Patria y otros sectores opositores insistieron en separar el título sobre Malvinas del resto del proyecto, el oficialismo anticipó cambios en artículos vinculados con sanciones penales, autoridades de aplicación y participación de provincias y municipios.

Durante el cuarto plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores, que se extendió por alrededor de dos horas, los bloques volvieron a exponer sus diferencias sobre el proyecto enviado por el Gobierno. La iniciativa fue excluida de la sesión convocada por el oficialismo para el 21 de octubre.

El presidente de la Comisión de Defensa, Carlos Zapata, anunció que la semana próxima se realizará otra reunión de diputados “para dar conclusión al debate”. Hacia el cierre, el oficialista Damián Arabia dejó abierta la posibilidad de convocar más encuentros: “Si tenemos que hacer otras reuniones las haremos”.

La oposición volvió a pedir que se divida el proyecto. Desde Unión por la Patria, Agustina Propato sostuvo que separar el primer título de los otros siete sería sensato. “Nosotros vamos encaminados a una propuesta de dictamen”, afirmó, e instó a La Libertad Avanza a entender “la importancia y sensatez que tendría separar el título I de los siete restantes”. La cordobesa Alejandra Torres también respaldó esa alternativa, que el oficialismo rechazó.

La diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade cuestionó el contenido de la iniciativa, a la que calificó como un conjunto de “barbaridades e inconveniencias”. También advirtió que “seguramente la semana que viene van a querer dictaminar, como hacen con todo, rápido, no importa que los temas sean sustanciales”.

Frade señaló que “nunca se nombra al invasor” en las Islas Malvinas y sostuvo que el proyecto tiene como “corazón” el “control social y político que necesita tener Javier Milei para el próximo tiempo”. Además, cuestionó la inclusión de “tipos penales abiertos” y afirmó: “Lo que subyace en este invento es desalentar a la sociedad civil a participar activamente de la vida política y social”.

Desde el oficialismo, la secretaria parlamentaria del bloque, Silvana Giudici, dijo que no apurarán el dictamen y convocó a los bloques a presentar propuestas para “mejorar algunos puntos”. “No vamos a tomar una determinación de apurar el dictamen, porque estamos contemplando cada una de las observaciones que hicieron (los bloques aliados)”, expresó. También defendió la búsqueda de “un dictamen sólido, consensuado” y pidió que “no agitemos más fantasmas”.

Paulón «Con el Consejo de Seguridad Nacional el gobierno avanza sobre las libertades individuales”

El diputado nacional Esteban Paulón, cuestionó el proyecto vinculado a la causa Malvinas y denunció que, bajo esa fachada, se busca crear un organismo que defina la libertad de la ciudadanía y se arrogue funciones judiciales.

Uno de los artículos más cuestionados es el 111, que establece penas de prisión de 5 a 12 años para quienes “alteren procesos electorales” y realicen “campañas de desinformación”. Giudici afirmó que “el artículo 111 va dirigido a lo que tiene que ver con la injerencia extranjera” y adelantó que “se va a acotar y determinar a ese contexto”.

Arabia confirmó que habrá modificaciones en distintos puntos del texto. “Hemos incorporado muchas de las cuestiones sugeridas”, dijo, y recordó que la redacción del artículo 111 “no va a quedar así”. También mencionó cambios en el artículo 39, sobre la autoridad de aplicación; en los artículos 46, 48 y 49, sobre la participación de provincias y municipios; y en los artículos 20, 21 y 22, relativos a las sanciones penales. “Estamos trabajando para tratar de tener la mejor ley. Además, nosotros no tenemos mayoría. No está en nuestro espíritu imponerle a nadie un texto”, agregó.

La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman cuestionó la reivindicación de la dictadura realizada en una reunión anterior por el libertario Beltrán Benedit y alertó sobre una “injerencia feroz de Estados Unidos” en la región. También reclamó que expongan organizaciones de periodistas y sostuvo que “estamos viendo una recolonización de América Latina que es feroz y esto tiene que ver con eso”.

Falcone pide revisar el protocolo militar de Defensa de la Soberanía, «incluye medidas militares»

El diputado del MID advirtió que la iniciativa contempla sanciones que podrían incluir el derribo de aviones y el hundimiento de barcos hostiles. Planteó que esas medidas deben contar con autorización y control del Congreso.

Por su parte, la diputada de Unión por la Patria Jimena López afirmó que el contenido del proyecto “no tiene nada que ver con el título” y que “lo único relacionado con Malvinas es el título I” sobre la defensa de los recursos naturales. También cuestionó que el oficialismo no explicite “cuál es el objetivo de esta ley”.

El único expositor que participó del encuentro fue Marcelo Javier de los Reyes, licenciado en Historia y doctor en Relaciones Internacionales. El especialista consideró que el Gobierno tuvo “un brote de patriotismo con este proyecto” y sostuvo que ya existen normas sobre defensa, seguridad interior, hidrocarburos y pesca que no fueron tenidas en cuenta.

“El proyecto mezcla peligrosamente la defensa nacional con la seguridad y la inteligencia”, afirmó De los Reyes. También señaló que “el proyecto responde claramente a Estados Unidos y favorece a sus socios, el Reino Unido e Israel”, y concluyó: “No precisamos nuevas leyes, sino que se cumplan”.