El concejal Osvaldo Miatello (Compromiso por Rosario) lleva años en la política y conoce muy bien el Palacio Vasallo, donde ya transcurrió once años de mandato (no consecutivos) y va a cumplir la docena en 2019.

Deberá entonces decidir si su futuro seguirá allí o en otra función, interrogantes de naturaleza electoral que parecen hoy lejanísimos a pesar de que en meses se votará para gobernador, intendente y concejales, al creciente calor de una crisis económica que se intensifica y golpea a la ciudadanía, agobiada también por la inseguridad que nunca dejó de ser una urgencia en la ciudad.

A este respecto se reunieron varios de los ediles que conforman el cuerpo legislativo local con la intendenta, Mónica Fein, que los recibió en el Palacio Vasallo para analizar el escenario de «emergencia social».

> Te puede interesar: Municipio en emergencia social: Fein adelantó se reunió con ediles

En un mano a mano a fondo con Conclusión, Miatello ponderó el valor de esa reunión, pidió que no queden meramente en el discurso y recorrió temas claves de la gestión, en eterno debate, como el transporte, el protocolo de concesiones, y también su futuro político, con definiciones interesantes respecto a su ausencia en la «foto» de distintas fuerzas «progresistas» (#DiálogosAbiertos), de la que participaron algunos referentes del justicialismo, en el que abreva. En ese tren se refirió a los límites del discurso «progre», al tiempo que dio también su visión del peronismo, al que no ve «como un partido de centro izquierda», ni de derecha ni de centro, sino «en movimiento».

– ¿Qué expectativas tenía de la reunión con la intendenta, y qué le dejó?

– Siempre es bueno tener una reunión con la titular del Ejecutivo, tiene otra mirada de la situación. De todas maneras este tipo de reuniones tiene una falencia: en general se enuncia un tema y es mas difícil avanzar en soluciones. El planteo de la intendenta tiene que ver con el agravamiento de la situación social que todos vemos: mayor reclamo alimentario en algunos barrios, mayor impacto sobre el sistema de salud por mayor cantidad de gente atendida por los centros de atención del municipio. También el impacto sobre compras del área de salud que están dolarizadas. Lo que terminó siendo el eje de la discusión fue la quita de subsidios al transporte y del ‘fondo sojero’ por parte del gobierno nacional. En mi caso planteé hacer parte de la estrategia al gobernador (Miguel Lifschitz). Evidentemente no se puede trasladar al usuario el mayor costo y también por el número (a moneda de hoy serian mil millones de pesos), excede la posibilidad del presupuesto municipal. Tengamos estrategia de reclamo con el gobierno nacional y provincial. Hablaban de un costo de boleto de 60 pesos, olvidémonos, eso no se puede hacer o si lo hacemos destruimos el sistema de transporte, además del impacto en la gente, eso también es social.

«Es bueno reunirse con la intendenta, pero en general se enuncia un tema y lo más difícil es avanzar en soluciones»

– ¿Cómo evalúa el transporte urbano, que es eje de debate constante hace años en la ciudad?

– Es un tema complejo. Obviamente a veces el tema tarifario tiene tal importancia que tapa otros problemas. En septiempre del año pasado y en septiembre de este año, dos veces, se anunció el nuevo sistema y todavía no vimos ni un colectivo nuevo. Incluía nuevas unidades, más cantidad y mejoras en la frecuencia, nuevo diagrama de recorrido, estudiado barrio por barrio, tarifa horaria, es decir dentro de la hora conexiones por el mismo precio, todas unidades con aire y accesibles para discapacidatados. Es decir el debate no es sólo la tarifa, pero el peso de esta tapa lo demás. Ayer se aprobó un pedido de mi parte para que el municipio explique a título de que la empresa Rosario Bus sigue circulando, ya que si bien es una de las que renueva en la nueva licitación, su contrato anterior venció y ahora le debería tocar otra zona, con otra cantidad, con otra lógica. Es la única privada que tenemos hoy y no sabemos cual es la relación jurídica que tiene con el municipio, no existe, no hubo prórroga. Lo planteé en el recinto, cuidado que estamos haciendo algo ilegal, si no aparece algún documento o decreto que lo sustente. No son sólo formalidades.

> Te puede interesar: Se dilata el avance del proyecto para construir tres torres en el microcentro

– ¿Qué posición tiene respecto al «megaproyecto» para construir tres torres en el microcentro, del desarrollador Aldo Lattuca que aguarda el avance en la comisión de Ecología del Concejo, que Ud. preside?

– El día lunes en Ecología se decidió, por 5 votos a 2, pedir un estudio de impacto ambiental. Es fundamental, ese expediente fue a Ecología justamente para evaluar eso. Es un dato importante, no se si concluyente. Habrá que hacerlo de acuerdo la normativa vigente. Me parece importante cubrir también lo social. Si va a generar empleo durante 4 o 5 años que va a durar la obra, no es menor, si aparte las torres van a ser destinadas en parte a vivienda, tampoco es menor. Lo ambiental no está opuesto a lo social y viceversa. No podemos por generar empleo aprobar cualquier cosa tampoco. No lo plantearía como si y no, como un Boca – River, sino como que se puede mejorar el proyecto, cosas que estén mal. No tengo a priori una postura de rechazo ni me molesta que un empresario gane plata.

«Lo ambiental no se opone a lo social. No se puede aprobar cualquier cosa. A priori no estoy en contra del proyecto de construir torres en el centro»

– ¿Cree que las concesiones deben pasar por el Concejo o debe decidirlas exclusivamente el Ejecutivo? Semanas atrás hubo un debate al respecto en el recinto…

– Hay concesiones y concesiones. Si es un bar del Distrito Sur, se puede resolver en ámbito ejecutivo. Ahora cuando son concesiones que por el monto o lapso de duración que exceden a un gobierno, es conveniente que intervenga el Concejo. La doctrina administrativa discute, en sus distintas «bibliotecas», si la licitación es facultad del ejecutivo o del legislativo. Sin meterme en el debate académico digo que hay algunas que es mejor que pasen por el recinto, da otra mirada, evita que pase lo que pasa en Puerto España, donde hay sospechas porque le dieron tan poco cánon. Es difícil de explicar. Creo que se trata de un control mutuo que tiene que existir entre los dos.

> Te puede interesar: «Diálogos Abiertos» de fuerzas progresistas para discutir el futuro 

– ¿Por qué decidió no participar del ciclo «Diálogos Abiertos» junto a concejales de su interbloque (Nacional y Popular), además de otros con los que tiene buena relación como Ciudad Futura?

– Fue una decisión tomada y pensada. No creo en los armados de frentes «anti». Me parece que Rosario necesita una alternativa política. Hace treinta años es gobernada por el mismo partido. Necesitamos generar una alternativa, no se construye diciendo ‘ojo que viene el cuco’. Si pensamos en la estrategia electoral, sin dudas es subirle el precio ademas. Sí se puede constituir un frente, el peronismo siempre fue frentista, hubo acuerdos comunes, respecto a qué vamos a hacer con la ciudad. Hay que ser propositivos. Y por otro lado, tengo una concepción del peronismo no como un partido de centro izquierda, sino de movimiento, amplio, que agrupe todos los sectores. Como esas cosas no están claras, decidí no participar.

«No creo en los armados de frentes ‘anti’. Rosario necesita una alternativa política y no se construye diciendo ‘ojo que ahí viene el cuco'».

– ¿Tiene que ver también con los límites del discurso «progresista»? A veces termina siendo sectario, en contradicción con la construcción de esa alternativa amplia que usted señalaba…

– Perón decía que el justicialismo no era ni derecha, ni izquierda, ni centro. Lo dijo en un Congreso de Filosofía en Mendoza. «Algunos creen la tercera posición es el centro. Eso también sería sectario. Nosotros tenemos que trabajar por nuestro principio: la única verdad es la realidad», debemos encontrar sobre la realidad, soluciones para mejorar el nivel de vida de la gente. La variante mas «progre», si querés, parte de una concepción tradicional de los partidos políticos, que no tiene que ver con el peronismo. Si ves la historia del peronismo, siempre tuvo ala izquierda, derecha, matices, sindicalismo diciendo una cosa, empresarios nacionales otra, juveniles otra, y fuimos capaces de conducir en la diversidad. Ahí se diferencia de otros partidos. Creo que tenemos que trabajar en eso en Rosario, el último gobierno peronista fue en el 76, hace 42 años que no somos gobierno, hay que ser lo más amplio y abarcativos posible.

«El peronismo no es de izquierda, ni derecha ni centro, sino de movimiento. Hace 42 años que no somos gobierno en la ciudad, hay que ser lo más amplio y abarcativos posible».

– ¿Se piensa entonces compitiendo en una interna peronista y no de ese «frente anti» el año que viene?

– Me parece sano que en las Paso haya distintas posturas, me cuesta ver como se integraría, incluso desde el punto de vista jurídico, otro partido a esas Paso. Pero en principio pienso unas Paso del justicialismo, y aliados que quieran participar, ordenada, donde se puedan exponer estas posturas. Me gustaría encabezar una lista pero eso no lo decido yo. Aspiro a poder ser parte de esa discusión. El lugar lo veremos. Es sano que se de esa discusión, creo que en Santa Fe estamos en condiciones inmejorables para ganar. En Rosario si trabajamos de manera inteligente, a pesar de estas diferencias, de contenernos, estamos en posición de ser alternativa.

– ¿Tiene alguna preferencia respecto a los candidatos a gobernador del peronismo? Ya se lanzaron Perotti y Cleri, siempre se especula con Ma. Eugenia Bielsa…

– Tanto Perotti como Bielsa me parecen dos excelentes candidatos, no comparto la línea de Cleri, no pertenezco a Unidad Ciudadana, pero esta bien que participe también. Pero veo dos candidaturas fuertes en Bielsa y Perotti.

«Hay falta de barrio en el Concejo. Por otro lado creo que hay también una tendencia a no discutir muchos temas de estricta resolución local, como quiere el oficialismo».

> Te puede interesar: Sukerman: “En Rosario el socialismo se siente cómodo con Cambiemos”

– ¿Como evalúa al Concejo como institución, en materia de representatividad?

– Hace tiempo vengo sosteniendo que es necesaria una modificación en el Concejo, la integración de los barrios. Lo tengo escrito en un modelo de carta orgánica: parte de los concejales deben ser elegidos por distrito. Mitad lista única y otra mitad, dos concejales por distrito. Hay falta de barrio en el Concejo, hay mucha homogeneidad social, mas allá de la diversidad ideológica. Seria una mejora sustancial para el cuerpo la incorporación de concejales de los barrios y que sigan viviendo ahí. Por otro lado creo que hay también una tendencia a no discutir muchos temas de estricta resolución local. Muchos temas se votan por unanimidad y están cuatro horas discutiéndose porque son de índole nacional. No está mal, es un recinto político, pero hay que acentuar un poco la mirada local. En esto no es inocente el oficialismo, está en minoría y le interesa que no se traten temas locales y que no salgan cosas que no les gustan. Es una definición política. Si habláramos de la elección de Brasil, estarían chochos, mientras más lejos mejor. También me hago cargo, no me excluyo, entramos a veces en el juego del oficialismo.

> Te puede interesar: Del escándalo a la emotividad: tregua entre concejales para una “sesión sorora”

– Explique la salvedad que tuvo con la ordenanza que estableció la paridad de género, que no fue ideológica (votó a favor) sino de índole técnica, jurídica…

– Va a ser muy difícil que una lista en Rosario no respete la paridad. Mas allá de si es por ordenanza o por ley, es una realidad que esta social y políticamente aceptada. Pero el problema va a venir después, cuando haya dos o tres listas compitiendo y el sistema d’Hondt te va a ordenar de acuerdo a la cantidad de votos, y a lo mejor quedan intercalados de manera tal que no se respeta la paridad, ¿y el tribunal que va a aplicar, la ordenanza o la ley? Siempre alguien se va a sentir perjudicado. Sea como sea, el tema se judicializa. Lo cual tampoco me parece tan malo, de ultima la Corte Suprema de Santa Fe tendrá que decidirlo y sentar precedente. Creí oportuno advertirlo porque es inevitable.