El ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno, denunció penalmente al presidente del Banco Nación, Javier González Fraga, y a todo su directorio por “administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública”.
La denuncia está en sintonía con lo que viene siendo calificado por trabajadores de la entidad financiera pública y La Bancaria como una “maniobra de vaciamiento” en la que banco “perdió más de U$S 42 millones de dólares al financiar al Gobierno a pedido de Nicolás Dujovne”.
La presentación del dirigente peronista se ampara en los artículos 173, inciso 7 y 174, inciso 5, un delito que puede acarrear pena de 6 años de prisión.
Javier González Fraga fue designado en el Banco Nación a inicios de 2017, tras la salida de Carlos Melconian, enemistado con la Jefatura de Gabinete por no ceder ante las presiones para financiar al Tesoro.
Además, el economista de origen radical tuvo un traumático paso como presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en los años 1989 y 1990, bajo cuya administración se desató un fuerte proceso hiperinflacionario.
La medida denunciada por Moreno se basó en la emisión por parte del Gobierno de Bonos de la Nación Argentina, en Pesos Badlar Privada, con vencimiento en 2021 (resolución conjunta 13/2019 de las secretarías de Finanzas y de Hacienda, publicada el 11 de febrero en el Boletín Oficial).
La misma fue por un monto nominal de hasta $ 40.000 millones, los que fueron suscriptos en su totalidad por el Banco Nación, a una tasa muy por debajo del promedio del mercado. La diferencia entre la tasa del Nación y la del mercado da una pérdida para el banco público de entre $1600 y $1800 millones de pesos, entre 42 y 47 millones de dólares.
A continuación, los fragmentos más destacados de la presentación judicial:
Sr. Juez Federal:
Mario Guillermo Moreno, por mi propio derecho y con la asistencia letrada del Dr. Luciano Ortíz Almonacid … me presento a formular la presente denuncia contra Javier González Fraga y todo el Directorio del Banco Nación, por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública, según las previsiones de los artículos 173, inciso 7, y 174, inciso 5, que lo reprime hasta con 6 años de prisión.
Los hechos del caso fueron reseñados en la publicación del 14 de este mes aún disponible en https://www.lapoliticaonline.com/nota/117703-el-banco-nacion-perdera-usd-42-millones-por-el-ultimo-prestamo-a-dujovne/ bajo el título “El Banco Nación perderá USD 42 millones por el último préstamo a Dujovne” , en orden a que “la tasa con la que financió al Gobierno fue 450 puntos básicos menor a la ofertada por el Ciudad a Larreta”. Y así se da cuenta que “el Banco Nación quedó en ridículo esta semana, tras la emisión de títulos de deuda de diferentes bancos públicos a una tasa entre 400 y 450 puntos básicos por encima de la ofertada por González Fraga a Dujovne el último lunes”. “Es que, como anticipó LPO, el Ministerio de Hacienda volvió a utilizar al principal banco público argentino para financiarse por $40.000 millones a una tasa por debajo del promedio de mercado”.
“Mientras que el Nación le prestó al Gobierno a tasa Badlar + 200 puntos básicos, el Banco Ciudad financió a Larreta a tasa Badlar + 653 puntos básicos. En tanto, el Banco Provincia efectuó una colocación por Badlar+ 600 puntos y el Hipotecario -que tiene mayoría accionaria estatal- lo hizo por Badlar + 615 puntos. «Prestar a menos de 600 es un regalo. Hoy si Fiat sale a pedir plata toma Badlar más 1.000», confirmó a LPO una alta fuente del sector bancario”.
“La diferencia implica nada menos que una pérdida de entre 1.600 y 1.800 millones de pesos, que representan al tipo de cambio del segmento mayorista de 42 a 47 millones de dólares”.
«Es un escándalo, el banco está descapitalizado y se da el lujo de subsidiar al gobierno. La misión del Nación por carta orgánica es dar créditos de fomento que en estos momentos de altas tasas son indispensables dada la gravedad del desfinanciamiento de las pymes», subrayó el analista de mercados Francisco Uriburu”.
“Sucede que el mecanismo no solamente implica una fenomenal pérdida patrimonial en una entidad que ya se encontraba en una delicada situación financiera, sino que le quita capacidad prestable para las pymes, que están atravesando una situación terminal con un promedio de 25 firmas que cierran por día”.
“Hoy en día, Fraga tiene prácticamente cortadas las líneas de crédito a privados con tasas de préstamos personales del 70% -las más altas del mercado- y es uno de los bancos más caros en descuento de cheques”. “Al mismo tiempo, ofrece los plazos fijos más atractivos de la plaza, pagando un 45,5% cuando el resto de las entidades lo hacen al 36,24% en promedio, lo que refleja su imperiosa necesidad de fondos, dada su situación de iliquidez”.
«Hoy el Tesoro se financia con el Nación porque el FMI ya no te permite financiarte con el Banco Central por el riesgo inflacionario. Como el Nación no emite dinero, no te repercute en la inflación, pero desfinancias al sector privado», explica el analista financiero Christian Buteler.
“Desde la entidad que controla González Fraga prefirieron no emitir comentarios a este medio, pero los rumores de la salida del radical son cada vez mayores y se estima que luego del ‘trabajo sucio’, la llegada de Francisco Cabrera se concretaría en poco tiempo, según comentan fuentes oficiales”.
En una publicación anterior, https://www.lapoliticaonline.com/nota/117643-dujovne-vuelve-a-financiarse-con-el-banco-nacion-tomo-40-mil-millones/ del mismo portal, se hace mención que:
“ Lo llamativo en este caso es que en los últimos meses del 2018 hubo varias advertencias sobre la situación financiera del Banco Nación, que inclusive hicieron circular versiones de una renuncia de González Fraga. El propio economista radical reconoció que la entidad estaba «en un estrés de liquidez» y que recibieron una indicación del FMI para «no generar capacidad prestable a partir de los depósitos del Tesoro» en pos de no deteriorar la política monetaria.”
En el momento de mayores tensiones presupuestarias, el banco tuvo que suspender las operaciones de descuento de cheques y tampoco contabilizó préstamos. Además, no pudo sumarse a un plan de apoyo a las pymes «por falta de fondos» y ofrecía tasas peores que los privados a pesar de que su objeto social es la promoción de la actividad económica.
Al tiempo de ratificar esta presentación se concretarán las precisiones técnicas propias de la especialidad, pero ya se pide el secuestro en el Banco Nación de las actas de Directorio y toda la documentación respaldatoria de la emisión en cuestión, en los términos del artículo 231 del C.P.P.N.
Y además solicito se reciba el testimonio del analista de mercados Francisco Uriburu, citado en la publicación de marras y en la presente.
Tenga presente cuanto ha quedado expuesto y provea de conformidad.
Será Justicia
Mario Guillermo Moreno
