Este jueves se llevó acabo un foro de debate en el Colegio de Abogados de Rosario, en el que se analizaron temas para la proliferación de una Agenda en Políticas Públicas en Justicia, que tuvo como cierre una exposición del ministro de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Roberto Falistocco.

En la jornada se trataron temas como el acceso a la justicia, cuestiones vinculadas con el Consejo de la Magistratura de la provincia, la selección de los jueces y demás cuestiones que tiene que ver con el fuero civil y comercial, cuestiones vinculadas con el fuero penal y políticas innovadoras en función de como se puede pensar nuevos fueros especiales en la provincia de Santa Fe, sobre todo lo vinculado con lo ambiental, con lo agrario y cuestiones vinculadas con la defensa al consumidor.

Conclusión dialogó con el presidente de el Instituto de Derecho Público y Ciencias Políticas (a cargo de la organización), Jorge Ripani, con el tesorero, Juan Facundo Besson y con la vicepresidenta, Bibiana de Souza Bento, quienes explicaron el objetivo del evento y cuáles son las falencias que se sabe, a través de estudios y relevamientos hechos en Rosario, presenta el Poder Judicial.

 

Juan Facundo Besson explicó: “Este evento es para convocar a aquellos que estén pensando parecido a nosotros en el marco del Instituto de Derecho Público y Ciencias Políticas del colegio de Abogados, problemáticas para intercambiar y poner a la luz distintas perspectivas, distintos posicionamientos con respecto a esto y empezar a encaminar un derrotero virtuoso y empezar a llevar políticas y ofrecérselas a los distintos poderes del Estado”.

“La jornada se circunscribe a abogados y a aquel que tenga vinculación con el mundo de la justicia. Por eso tiene una perspectiva interdisciplinaria la actividad y tiende a diferentes puntos con respecto a la justicia.

Con respecto a las tareas que viene realizando desde el Instituto, el presidente Jorge Ripani declaró: “Lo que se está haciendo es una radiografía del Poder Judicial en la provincia de Santa Fe, centrado en un estudio de Rosario, por un lado lo que estamos viendo es una deficiente gestión del expediente que responde a diversos aspectos muy difícil de descifrar y otro sentido una falta de inversión publica con respecto al poder judicial”.

Precisamente sobre el relevamiento que realizaran, Ripani agregó: “Venimos haciendo una comparación con otras ciudades de mas 200.000 habitantes, como Tucumán, Córdoba, la misma Santa Fe, que nos está arrojando un resultado muy significativo, por lo bajo, con respecto a Rosario, en una materia que tiene que ver con habitantes por cantidad de juzgados, cantidad de causas iniciadas por cantidad de jueces. Rosario está en un nivel muy por debajo, que por más que uno intente distintas alternativas de la reforma de la ley, no pasa por ahí, sino que pasan por la billetera, que lo que decimos es que se presupueste algunas partidas más en la ciudad de Rosario“.

Por su parte, la vicepresidenta Bibiana de Souza Bento contó que algunas de las falencias que existen dentro del Poder Judicial: “El tema de la selección de los jueces. No hay un sistema que yo considere específicamente transparente a la hora de la selección de un juez y es más, si el pueblo quiere enterarse cuál es su puntaje, estos no existen, sino que existe una nota al lado del postulante, o sea la persona que ya fue admitida en su requisito para poder concursar, en donde se le pone que accedió a las pautas que se había fijado para el examen o no fue suficiente su desempeño. En virtud de todo eso el sistema no es claro y si accedemos a la página del Consejo de la Magistratura únicamente podemos encontrar antecedentes estadísticos del propio Consejo hasta el año 2014 por lo que tenemos por lo que tenemos que entrar concurso por concurso como para enterarnos en que estado están y quienes vana ser jurados de los postulantes”.

Ripani explicó por qué parte de la sociedad descree del sistema judicial: “Es muy sencillo. Todo aquel que haya transitado por el Poder Judicial se da cuenta, por ejemplo por una causa o demanda, se da cuenta que en general el resultado no ha sido el obtenido. De todas formas, esas son cuestiones que tienen que ver con lo emotivo, con las sensaciones, en una parte se puede mejorar y en otra parte, obviamente en el Poder Judicial no se pueden resolver. Lo que sí se puede hacer es mejorar dentro de las garantías”.