Por Aldo Battisacco desde Buenos Aires (Enviado especial)

En el marco de la presentación de la Ley de Presupuesto ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, hubo voces que acompañaron el desarrollo de la reunión con serias discrepancias respecto de la posición que asumieron los funcionarios del ministerio de Hacienda.

Mientras la Comisión seguía su curso, el diputado Carlos Heller se permitió una tregua en el entramado de informes y contrapuntos que signaron la jornada y en diálogo con Conclusión manifestó que tiene una “enorme cantidad de discrepancias de fondo en el inicio del debate que se continuará por semanas”.

Según el legislador, las primeras de las diferencias “son de carácter conceptual, puesto que se habló de un endeudamiento que si bien es bajo, les faltó decir a los funcionarios del gobierno cuánto creció la deuda del país y cuál era la deuda que los argentinos tenían al final de la gestión anterior”.

Para Heller, la postura del oficialismo no es convincente “porque luego de haber recurrido a la toma de deuda y medir con el producto argentino y luego compararlo con el endeudamiento de otros países de la región es cierto que es bajo, pero porque el esfuerzo anterior del proceso de desendeudamiento existió, y esto impone como conclusión que el país ha retomado la senda del endeudamiento para resolver el problema del déficit”.

“Por otra parte –dijo el legislador– existen estimaciones muy optimistas sobre los ingresos fiscales que no se compadecen con otros número que no tienen una explicación y que semejan ser más bien un deseo o una expresión de buena voluntad”, sostuvo.

Este medio le recordó a Heller que el ministro de Hacienda y Finazas, Alfonso Prat Gay, había dicho reiteradamente que este era el primer presupuesto con números reales que se presentaba en diez años. Y el diputado respondió: “Es una falacia porque los presupuestos nunca son verdaderos porque son presupuestos, estimaciones, no tiene explicación que se diga que existen estimaciones verdaderas”.

En el mismo sentido, Heller indicó que “como muestra, el presupuesto da una estimación que se crecerá 3,5% del PBI, el Fondo Monetario dice 2,8%, entonces cuál es el parámetro que se toma para dar tal tasa de crecimiento».

«Se habla de una banda inflacionaria entre 12 y 17 puntos pero no se explica de qué forma se pasará de este 40 por ciento actual a lo que anuncian, cuando aún falta medir el impacto por los aumentos de tarifas que se darán a partir de octubre”, describió.

Y abundó recordando que el ministro Aranguren prometió en 2017 que las tarifas “van a a tener aumentos que van a rondar en 50%, por este motivo es que no se entiende como se desacelerara tan bruscamente la inflación, salvo que se esté tratando de oponer índices que estén pensados para una negociación salarial, es decir, estimar un número bajo para que ese sea el marco en el que tengan que desenvolverse las paritarias, pero este año el gobierno lo intentó y le salió mal”, comentó el titular del Bloque Solidario-Si.

“A principio de este año desde la administración Macri se dijo que la inflación sería de entre 20 y 25% pero no lo pudieron sostener y hoy niegan la apertura de paritarias para recomponer salarios, e invitan mirar hacia adelante pasando por alto lo que sucedió y pretenden que se discuta a futuro pero con las expectativas de ellos no las de los trabajadores”, aseguró.

Sobre los dichos de los funcionarios de Hacienda de que no recurrirán a la emisión como lo hizo el gobierno anterior, Heller reflexionó que desde Cambiemos no “se habla de emisión sino de endeudamiento pero, hay que preguntarse cómo se pagarán los mayores intereses que tendrá el nuevo Presupuesto y el de años sucesivos si se los sigue financiando con nueva deuda”.

Preguntando de que forma impactará en este marco de endeudamiento la aplicación de 6,5% de interés anual, y si cree que el fondo del problema es filosófico, Heller contestó que “sobre la deuda que se está contrayendo se tendrá un nuevo nivel de gastos que se tendrá que pagar con recursos obtenidos de algún lugar o ajusta partidas destinadas a otros conceptos o vuelve a solicitar financiamiento”, y agregó “ que es un tema filosófico porque los liberales sostienen que la inflación es producto de la emisión monetaria y del gasto y dejan de lado todo lo que tiene que ver con la puja distributiva, es decir cómo se reparte la riqueza, que según nuestro juicio es el factor que genera inflación en una economía como la que tenemos”.