Olmos: «Tenemos una soberanía ficcional, hay exhibicionismo de la mentira, y cierta oposición es poco seria»

El historiador, escritor y especialista en deuda externa Alejandro Olmos Gaona cuestionó duramente la política del Gobierno nacional en torno a la cuestión Malvinas y sostuvo que el reciente discurso oficial sobre la soberanía constituye “toda una ficción”. En ese marco, recordó la existencia de la Ley 26.659, vinculada con la prohibición de determinadas actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.

“La coyuntura es también Malvinas, con este sinvergüenza que ha hecho toda una ficción de nada”, afirmó Olmos Gaona, quien recordó que, junto con Pino Solanas, había trabajado en la ley que, “prohibía terminantemente ese tipo de cosas”.

El historiador también cuestionó las posiciones que atribuyó al Gobierno respecto de los habitantes de las islas y de Gran Bretaña. Recordó que anteriormente se había planteado que los isleños debían decidir si querían ser argentinos y que luego se había sostenido que Gran Bretaña tenía derecho a tomar determinadas acciones por ocupar el territorio.

En ese sentido, también puso el foco en la normativa de Tierra del Fuego y planteó interrogantes sobre el ingreso de un buque inglés a un puerto argentino. “Todos se están preguntando en este momento por qué, en el lugar donde recala el barco inglés, pareciera que fuera un puerto libre, como si se tratara de una zona franca”, señaló.

 

“La deuda sigue creciendo”

Uno de los principales ejes de la entrevista fue la situación de la deuda pública. Olmos Gaona sostuvo que los datos sobre emisiones, vencimientos y montos pueden consultarse en los informes mensuales del Ministerio de Economía.

“Cuando uno va a la página web del Ministerio, ve los informes mensuales y observa la cantidad de deuda que hay y cómo la deuda sigue creciendo, no puede creer que este tipo mienta de manera descarada”, afirmó.

Según el especialista, en diciembre vencen alrededor de 26.000 millones de dólares, que serían afrontados mediante nuevas emisiones. “¿Cómo lo pagan? Emitiendo nuevos bonos por más plata, cancelando los anteriores y volviendo a hacer que la deuda siga creciendo”, explicó.

Olmos Gaona describió esta dinámica como un “reciclaje” de deuda que, según su mirada, beneficia principalmente a “los tenedores de bonos, a los bancos, a los fondos de inversión y a todos los que especulan con los títulos de la deuda”.

También cuestionó el funcionamiento institucional y sostuvo que existe una “ignorancia del Estado de derecho”. “No les importan las normas legales; todo es por DNU”, afirmó.

 

Críticas al impacto económico y al endeudamiento de los hogares

Al analizar las perspectivas económicas, Olmos Gaona pronosticó un escenario de mayor endeudamiento y deterioro de la actividad. “Nos va a pasar que vamos a ir endeudados, que la Argentina, en vez de crecer, va a ir cayendo, como lo está haciendo ahora”, sostuvo.

El especialista también vinculó la situación económica con el crecimiento del endeudamiento de las familias. Afirmó que existen “casi 7 millones de endeudados” con bancos y plataformas virtuales y cuestionó la postura oficial de considerar el problema como una cuestión exclusivamente entre privados.

“Si yo tenía determinado ingreso y el Gobierno me sube los servicios, me aumenta un montón de cosas y me congela el sueldo, ya no es un problema entre privados, sino un problema en el que el Gobierno tiene una gran responsabilidad”, señaló.

Si Milei vino con el objetivo de destruir al Estado, lo está logrando, pero no solo está destruyendo al Estado: está destruyendo a la Nación

 

Una oposición fragmentada

Olmos Gaona también apuntó contra la oposición y consideró que la fragmentación política constituye uno de los factores que permiten la continuidad del rumbo del Gobierno.

A su entender, “los egos, los matices, las peleas de unos con otros y la fragmentación opositora son un insumo para que Milei siga aprovechando”.

En esa línea, resumió el escenario político con una expresión contundente: “Hay una orfandad total”, porque, según consideró, en otros momentos existían alternativas políticas más claras y actualmente “parecería que no las hay”.

No hay una oposición seria, decidida, con un proyecto de país que le diga a la gente: ‘Bueno, esto es bueno y nos conviene ir por allá

 

“Es difícil de creer” que Estados Unidos cambie su posición sobre Malvinas

Olmos Gaona también cuestionó la expectativa de que Estados Unidos pueda modificar su posición histórica sobre la cuestión Malvinas. Consideró difícil que Washington cambie su postura frente a la alianza estratégica que mantiene con Gran Bretaña.

“¿Usted cree realmente que un aliado histórico de Gran Bretaña, como Estados Unidos, va a cambiar su posición?”, planteó.

En ese contexto, rechazó la idea de que el Gobierno pueda presentarse como un defensor histórico de la soberanía argentina. “Cuando nunca le interesó el tema Malvinas, jamás le interesó el problema de los derechos argentinos; no le interesa la soberanía argentina”, afirmó.

Para el historiador, el problema trasciende una gestión de gobierno y se vincula con decisiones estructurales del Estado argentino. En particular, cuestionó que determinados contratos internacionales impliquen someter al país a tribunales y legislaciones extranjeras.

“Esto es como una especie de terreno libre para que cualquiera venga y haga lo que quiera”, sostuvo.

 

“Un país soberano en serio ejerce su soberanía”

En el cierre de la entrevista, Olmos Gaona convocó a los ciudadanos a informarse y a no aceptar sin cuestionamientos el discurso oficial.

Los ciudadanos tenemos la obligación, primero, de informarnos sobre lo que pasa y de no creer las cosas que el Gobierno transmite, porque no reflejan la realidad que se vive

Y concluyó con una definición sobre la soberanía nacional: “Un país soberano en serio ejerce su soberanía, no con las palabras, sino con los hechos”.

Finalmente, Alejandro Olmos Gaona,  recordó dos frases históricas para sintetizar su posición. Citó a Thomas Hobbes para sostener que “un país sin soberanía es como una palabra sin sustancia, destinada a desaparecer”, y a George Santayana cuando refirió: “Aquellos pueblos que olvidan o no recuerdan su historia están condenados a repetirla”.