Filmus cuestionó el proyecto de Defensa de la Soberanía: “Parece redactado por el Reino Unido”

El plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Relaciones Exteriores y Legislación Penal retomó el debate de la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional con la participación de invitados de la oposición. La discusión se desarrolló en un clima de tensión, aunque sin episodios como los registrados la semana pasada.

Uno de los expositores fue Daniel Filmus, exsecretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur entre 2019 y 2021. El exdiputado del Frente para la Victoria sostuvo en rueda de prensa de la que participó Conclusión, que “no hay urgencia para aprobar esta ley porque vale la pena dedicarle más tiempo para que el debate sea una política de Estado”.

Filmus reivindicó el trabajo de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental, creada en 1997 por la Ley 24.815, y pidió avanzar “en la posibilidad de tener una política a mediano y largo plazo”.

También cuestionó el acuerdo firmado el 24 de septiembre de 2024 en Nueva York entre la entonces canciller argentina, Diana Mondino, y su par británico, David Lammy. “No podemos discutir este tema y firmar un tratado conjunto que habilita al Reino Unido a llevarse a conservación de pesquerías en el Atlántico Sur”, afirmó.

El exfuncionario también apuntó contra los aspectos del proyecto vinculados con la seguridad interior. “Este proyecto parece redactado por el Reino Unido”, expresó, y criticó que el Gobierno de Javier Milei ponga el foco en la dimensión bélica. Según planteó, ese enfoque “tira abajo todo lo que hemos venido haciendo desde 1994” y “altera sustancialmente el marco de negociación, para convertirse en un tema de seguridad”.

En su exposición, Filmus diferenció dos partes de la iniciativa. Por un lado, mencionó las medidas relacionadas con el fortalecimiento de las multas y la defensa de los recursos naturales argentinos. Sobre ese punto, señaló que “hay leyes que este gobierno no está aplicando” y sostuvo que el tema debe discutirse.

En cambio, cuestionó el apartado referido a la seguridad interior, que —según dijo— “casi ni menciona a Malvinas” y plantea “una cuestión de seguridad interior, de persecución y de utilización ideológica respecto de las posiciones de los periodistas y de los ciudadanos argentinos”.

El exsecretario consideró que esa sección favorece al Reino Unido porque, a su entender, corre el eje del reclamo argentino, que debe resolverse por la vía diplomática. Advirtió que presentar la cuestión como un asunto militar podría darle al Gobierno británico argumentos para describir a la Argentina como una amenaza y justificar un mayor presupuesto para la base militar en las islas.

Consultado sobre si esa parte del proyecto fue elaborada deliberadamente en ese sentido, Filmus respondió: “Sí”. Afirmó que transformar el reclamo diplomático en una cuestión militar “también favorece a Reino Unido”, tanto por la desigualdad entre ambos países como por las consecuencias políticas que podría tener.

“Argentina ha dicho que siempre va a tener la unidad y la paciencia necesaria para recuperarla por la vía diplomática y no por una guerra”, sostuvo. Y concluyó que el reclamo por la soberanía debe mantenerse en los ámbitos internacionales: “Estamos convencidos de que si nos acompañan las naciones del mundo, tarde o temprano recuperaremos Malvinas”.