La candidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, propuso modificar el Código Penal para que puedan grabarse las conversaciones de las personas privadas de la libertad, incluso las que mantengan con sus abogados defensores, lo que generó el rechazo de distintos dirigentes -tanto de Unión por la Patria como de la Libertad Avanza- que advirtieron su «desconocimiento» en materia de derecho, al sostener que se trata de una propuesta que va en contra de derechos consagrados por la Constitución Nacional.
En una entrevista al canal Neura Media publicada este lunes, la exministra de seguridad propuso grabar las conversaciones de las personas presas, incluso cuando estén conversando con sus abogados defensores, y aseguró que impulsaría «poner en el Código Penal» esa iniciativa.
«Lo que pueden tener (las personas detenidas), porque es un derecho constitucional, es su defensa. Eso se grabaría. Cuando vos tenés un preso que le puede estar mandando un mensaje a alguien, agarrás y grabás la conversación con su defensa», expresó Bullrich.
«Lo puedo grabar, tenerlo como elemento de prueba. Puedo no escucharlo y tenerlo como un sistema de protección a esa comunicación», añadió la candidata a presidenta de Juntos por el Cambio.
Cosechó críticas
«Imagínate lo que serian los planes de seguridad de una persona que desconoce el ABC del derecho constitucional», sostuvo el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, en su cuenta en la red social X (antes Twitter).
En respuesta, la abogada y candidata a diputada por la Ciudad de Buenos Aires de Unión por la Patria (UxP), Graciana Peñafort, remarcó que la Corte Suprema en la acordada 17/2019 establece la confidencialidad absoluta de las comunicaciones entre abogado y cliente como parte de la garantía constitucional de la defensa en juicio.
«Barbaridades que se dicen cuando sos burra con ganas. Y lo que desconocés es la Constitución del país que pretendés gobernar», remarcó Peñafort en su cuenta en la red social X.
La letrada añadió que igualmente ya «lo hicieron» durante el gobierno del expresidente Mauricio Macri cuando se escucharon «charlas protegidas constitucionalmente entre detenidos y sus abogados»; se filmaron «reuniones como la de la ‘Gestapo PRO'» y se espiaron «a propios y ajenos», y sostuvo que «todo ello fuera de la ley».
>Te puede interesar: Bullrich sobre las leyes laborales: «Hago un DNU y te las derogo en dos minutos»
«Y no Patricia, NO PODÉS grabar esa charla, porque esta protegida por la constitución y hace al derecho de defensa que es una garantía del Estado constitucional de Derecho. Artículo 18 CN. Y menos aun escucharlo y menos que menos usar como prueba esa charla», detalló.
Además, Gregorio Dalbón, abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que Bullrich «no puede ser más bruta» y señaló que «las conversaciones entre abogados y clientes son secretas».
«Vaya a estudiar. Deje de dar lástima. VERGÜENZA TOTAL. Ahí demuestra lo que hicieron en el gobierno de la Alianza», aseveró.
A través de sus redes sociales, Dalbón llamó a todos los Colegios de Abogados y colegas a «repudiar la nefasta» propuesta y manifestarse ante las «amenazas al sistema democrático por parte de la candidata».
La diputada nacional del Frente de Todos Gabriela Estévez añadió: «La que sabe mucho de derecho constitucional es Patricia».
Desde la Libertad Avanza, el espacio que conduce Javier Milei, el candidato a jefe de gobierno porteño Ramiro Marra sostuvo que lo que propone Bullrich es considerado «espionaje ilegal».
«¿Qué les asegura que no van a ser víctimas de espionaje si la candidata a presidente de JxC dice esto?», se preguntó en sus redes.
Por su parte, el candidato a diputado bonaerense por LLA, Agustín Romo, sostuvo que Bullrich «no tiene ni idea de absolutamente ningún tema ni de seguridad, donde supuestamente es experta» y recalcó que es una «vergüenza».
En tanto, el postulante a vicegobernador de LLA, Francisco Oneto, recordó también la Acordada 17/2019 de la Corte que indica que «la interceptación de las comunicaciones entre un imputado y su abogado defensor constituye una grave violación a la garantía constitucional de defensa en juicio», la llamó «Patricia Burrich» y sostuvo que «la única garantía que conoce es la de la heladera».
