Esteban Guida: «La estabilidad solo tiene sentido si conduce a un modelo de desarrollo»
El economista analizó el proceso de estabilización que impulsa el Gobierno nacional y advirtió que sin un proyecto de crecimiento y desarrollo, y sin acuerdos políticos, cualquier programa estabilizador corre el riesgo de agotarse.
Uno de los debates instalados desde hace tiempo en la economía argentina es el de la inflación, ya sea porque el Gobierno nacional se esmera en decir que baja, desde lecturas parciales, o porque desde el análisis de lo que viene sucediendo durante las mediciones de los primeros cinco meses del año, se demuestra que no es así.
De la misma manera suele suceder con otros aspectos de la economía que son presentados como fines, cuando en verdad son solo medios para que al final del camino se mejore la calidad de vida de personas y familias, como así también la previsibilidad, estabilidad y robustez de las empresas. Tal es el caso de la estabilidad.
En ese contexto, el economista Esteban Guida analizó el proceso económico actual y planteó que dicha estabilidad debe entenderse como una herramienta y no como un objetivo definitivo.
«La estabilidad macroeconómica se transformó en un consenso básico de la sociedad después de muchos años de inestabilidad. Pero la estabilidad no es un objetivo en sí mismo», afirmó.
A continuación, Guida explicó que un país puede exhibir inflación controlada y, al mismo tiempo, atravesar problemas mucho más profundos al sostener que “puede haber estabilidad de precios con una economía sin crecimiento, con salarios que no mejoran y con producción estancada. La estabilidad por sí sola no alcanza».
Para el especialista, la experiencia internacional demuestra que todo programa de estabilización exitoso necesita cumplir dos condiciones fundamentales: estar respaldado por un modelo económico claro y contar con suficiente consenso político para sostener el proceso.
«Todo plan de estabilización es un tránsito hacia un determinado modelo económico. Si ese modelo no aparece o no resulta sostenible, empiezan las dudas sobre cómo va a crecer el país después», explicó.
En ese sentido, advirtió que ningún esquema de estabilización puede sostenerse indefinidamente si los costos recaen siempre sobre los mismos sectores sociales.
Al respecto, señaló: «Siempre hay ganadores y perdedores durante una transición. Si no existen acuerdos políticos suficientes para administrar esos costos, algún sector terminará cuestionando el proceso y la estabilidad comenzará a debilitarse».
En lo referido al rumbo adoptado por el Gobierno nacional, Guida consideró que el proyecto económico del Gobierno de Javier Milei privilegia actividades vinculadas a la producción primaria y al sector extractivo, mientras que buena parte de las ramas que generan empleo masivo atraviesan dificultades.
«Los sectores que hoy aparecen como ganadores son la minería, los hidrocarburos, parte del agro y las finanzas. En cambio, la industria, el comercio, la construcción y los servicios, que son los que más empleo generan, siguen mostrando problemas», indicó.
Finalmente, el economista alertó sobre la falta de representación política de quienes soportan el mayor esfuerzo del ajuste al destacar que “está faltando la voz de los sectores que están pagando los costos de este modelo. Allí aparecen trabajadores, jubilados, pequeños productores y, sobre todo, los sectores más vulnerables».
Como reflexión final, Guida sostuvo que el futuro del actual programa económico dependerá menos de la evolución mensual de la inflación que de su capacidad para transformarse en un proyecto de desarrollo sostenible.
«La estabilidad necesita un modelo económico posible desde lo técnico, pero también viable desde lo político. Si eso no ocurre, la historia demuestra que los programas de estabilización terminan agotándose», concluyó.