“El ajuste permanente no garantiza la estabilidad”, afirmó el diputado Itai Hagman sobre el proyecto de regla fiscal
Fue en el marco de la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda el martes pasado, cuando se debatía el proyecto de Estabilidad Fiscal y Monetaria. De hecho, si bien se aprobó en la comisión en la sesión del jueves no se trató. La iniciativa fue rechazada de plano por los los bloques de la oposición, Unión por la Patria, el Frente de Izquierda Unidad y de Provincias Unidas, e incluso recibió cuestionamientos de aliados del PRO y la UCR.
Sin respaldo suficiente y ante la merma de diputados nacionales que permanecían en el recinto en la madrugada de este jueves, la ley de Compromiso Nacional por la Estabilidad Fiscal y Monetaria impulsada por el Gobierno no se trató y se levantó la sesión en la Cámara de Diputados.
El proyecto de ley propone que el Presupuesto general del Gobierno debe proyectar resultado equilibrado o superavitario y crea un mecanismo automático de ajuste si caen los ingresos o suben los gastos.
El martes pasado el proyecto que obtuvo dictamen de comisión impide la sanción de leyes que no tengan el financiamiento asegurado y establece hasta pena de prisión de hasta 6 años a los funcionarios que apliquen esas normas.
El diputado nacional de Unión por la Patria (UxP) Itai Hagman fundamentó los motivos por los que Unión por la Patria se oponía al proyecto de «regla fiscal» en la Comisión de presupuesto y Hacienda de la Cámara baja, y afirmó que “la lógica del ajuste permanente no garantiza la estabilidad macroeconómica» y además “genera un costo productivo y social inaceptable”.
El legislador opositor argumentó las razones del rechazo de Unión por la Patria a la ley de Compromiso Nacional por la Estabilidad Fiscal y Monetaria, al aducir que “el mayor ajuste de la historia” del cual se vanagloria (Javier) Milei no sirvió para estabilizar ni para reparar los desequilibrios de la economía.
“Esta ley solo logra perpetuar esta lógica de ajuste permanente que hemos vivido en estos dos años”, consideró el economista, al tiempo que agregó que “es una ley fiscal ridícula”, que además “no se aplica en ningún país del mundo”.
“Es absolutamente rígida. Es totalmente procíclica. Obliga al Estado a ajustar en momentos de crisis económica”, cuestionó. y recordó que en el proyecto de Presupuesto para el 2025, que el Gobierno terminó retirando, se preveía un crecimiento económico que no fue tal ya que durante este año el Estado ejecutó un ajuste equivalente al 1.1% del PBI.
Pese a que en la iniciativa presupuestaria del Gobierno proyecta el fin del ajuste, Hagman pronosticó que el Gobierno volverá a ajustar producto de la pérdida de capacidad recaudatoria: “Esta ley no le da ningún poder al Congreso, le da niveles discrecionalidad al Gobierno absolutamente extremos y solo beneficia a los que vienen a timbear a la Argentina”, fustigó..
Según el parlamentario, “el único gasto que esta garantizando es el pago a los acreedores” ya que no están garantizados los pagos a jubilaciones y universidades, entre otros sectores castigados por la política del Gobierno.
El diputado opositor ratificó el rechazo al proyecto del oficialismo pero aclaró que el peronismo presentó un esquema alternativo de regla fiscal. “Es una regla que se emparenta con la experiencia internacional, con lo que hacen la gran mayoría de los países del mundo. La regla fiscal que proponemos funciona como un fondo anticíclico que obliga al Estado a ahorrar en momentos de bonanza y a amortiguar los momentos de crisis”, explicó.
Además, Hagman acotó que el proyecto opositor incluye una regla para la sostenibilidad de la deuda externa, al plantear que “las crisis recurrentes” de Argentina no son por razones únicamente fiscales sino por desequilibrios de deuda.
La propuesta establece un límite al endeudamiento en moneda extranjera del Estado y del Banco Central y plazos mínimos para la entrada y salida de capitales e incluye un plazo de permanencia para capitales especulativos, buscando reducir la volatilidad del mercado cambiario y estabilizar la economía.
El proyecto propuesto por Hagman incluye mecanismos de control por parte del Congreso y una cláusula de escape para eventos extraordinarios, asegurando la flexibilidad necesaria en situaciones críticas.
“La lógica del ajuste permanente no garantiza la estabilidad macroeconómica tal como estamos viendo y además genera un costo productivo y social que para nosotros es absolutamente inaceptable”, concluyó el diputado de Unión por la Patria