La Federación Marítima, Portuaria y de la Industria Naval (Fempinra) se quejó del desempeño argentino frente al “avance” de la diplomacia de Paraguay en torno al cobro de peaje en la denominada Hidrovía.
A través de una carta enviada al ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, la nota firmada por el secretario general de la entidad gremial, Juan Carlos Schmid, le pide al Estado nacional “más contundencia” frente a las acciones del país guaraní, producto de errores del Gobierno nacional.
La nota fue dirigida a Cancillería el martes, y en ella señala: “En las últimas semanas, se cometieron algunos errores por parte de nuestra representación”.
Cabe recordar que el conflicto entre Argentina y Paraguay estalló con la decisión del Gobierno nacional de empezar a cobrar un peaje a las embarcaciones por el servicio de acondicionamiento de la vía navegable desde Santa Fe a Confluencia, que por décadas subsidió Argentina (primero el Estado y luego los privados vía el peaje río abajo) y usaron gratis los paraguayos.
La medida, del Gobierno nacional generó la protesta de paraguayos, bolivianos y brasileños, que la rechazaron enfáticamente “trayendo a colación acuerdos por la libre navegabilidad de los ríos y con el argumento que su implementación unilateral viola acuerdos y tratados regionales”. Argentina respondió que al pedir el pago por la contraprestación de un servicio “no era necesario ese visto bueno”.
Para atemperar la escalada del conflicto entre los Gobiernos argentino y paraguayo, se acordó un plazo de 60 a 90 días para que las partes, en el marco del Concejo Intergubernamental de la Hidrovía (CIH), encontrarán un entendimiento.
Ante tal situación, la carta enviada por el dirigente gremial de Fempinra recordó: “Siempre apoyamos sin dudar la decisión argentina de cobrar esta tarifa de peaje”.
La misiva en la que sobresalen críticas técnicas y políticas a la estrategia de Cafiero, expone taxativamente que – en lo referido a soluciones de las controversias-, “existe un procedimiento establecido en el Reglamento Interno del CIH, y la posibilidad de convocar a través de la Comisión del Acuerdo a grupos técnicos (de todo tipo) y no utilizar la figura de ‘comisión especial’, de este modo se le da entidad a una polémica que es de los paraguayos, no nuestra”.
Además, agrega que “se acepta discutir las mejoras en las Vías Navegables en jurisdicción argentina, situación que es inadmisible porque la República Argentina es soberana para decidir las mejoras a realizar en esa vía navegable”.
Asimismo, Schmid también cuestiona a la Administración General de la Hidrovía (AGP), actual administradora estatal de la Hidrovía.
“Es un error que la Administración General de Puertos, que es una concesionaria del Estado Nacional, sea la voz del Estado en cuestiones internacionales. La evaluación y valoración de lo realizado por AGP deben hacerlo las estructuras competentes como la Secretaría de Puertos y Vías Navegables o el Ministerio de Transporte de la Nación. Cuando se acuerda el ingreso de vuelos en espacios aéreos de otros estados y viceversa, participa la autoridad aeronáutica y la ANNAC, no la empresa Aerolíneas Argentinas”, aparece como queja en la carta.
Otro párrafo establece que “lo que es más grave, es que, al recurrir a la instancia de la Comisión del Mercosur, Paraguay violenta el Reglamento Interno del CIH, CAP. IX. Art. 37. desestima y da por finalizado de hecho el camino de soluciones de controversias establecido en el Acuerdo”.
“Por lo expuesto al señor ministro solicitO que se analice la posibilidad de emplazar a República del Paraguay al inmediato retiro de la presentación en la instancia Mercosur y retomar los canales normales de negociación establecidos en el Acuerdo”, completa la carta.
