Diputados: el oficialismo logró dictamen de su proyecto y la oposición insistirá con la prórroga de la emergencia

La Libertad Avanza obtuvo el dictamen de mayoría para su proyecto de “Ley de Fortalecimiento Permanente de Discapacidad”, que busca reemplazar el esquema transitorio de la emergencia vigente por un marco legislativo permanente. El oficialismo contó con el acompañamiento del PRO, la Unión Cívica Radical, el MID y legisladores de Neuquén, San Juan, Salta y Misiones.

En paralelo, la oposición reunió 36 firmas para insistir con la prórroga de la Ley de Emergencia en Discapacidad hasta el 31 de diciembre de 2027. El despacho fue respaldado por Unión por la Patria, Provincias Unidas, el Frente de Izquierda y Elijo Catamarca.

La iniciativa oficialista propone mantener la pensión por discapacidad en un equivalente al 70% del haber mínimo jubilatorio y conservar la compatibilidad con un empleo formal de hasta dos Salarios Mínimos, Vitales y Móviles. Y  contempla partidas presupuestarias para su financiamiento, un cronograma para cancelar compensaciones económicas pendientes, capacitaciones obligatorias y un sistema público de auditorías periódicas.

La diputada cordobesa Laura Rodríguez Machado defendió el dictamen y lo calificó como “una propuesta superadora”. Durante su exposición, cuestionó a la oposición: “A ustedes les encanta vivir en emergencia”. Luego agregó: “Cuando la emergencia es permanente es para tapar que la política estable no funciona y estas leyes hacen falta cuando hacen mal las cosas”.

La oposición cuestionó el procedimiento

La diputada nacional Victoria Tolosa Paz cuestionó duramente al oficialismo por el proyecto sobre discapacidad que fue presentado para ser debatido sobre la hora. La legisladora advirtió que el texto elimina artículos centrales de la Ley de Emergencia en Discapacidad y reclamó explicaciones sobre su contenido.

“Díganme de qué se van a disfrazar. Lean los artículos 36, 37, 38, 39, 40 y 41. En el artículo 41 derogaron los artículos más importantes de la ley de emergencia de discapacidad. ¿Por casualidad?”, increpó Tolosa Paz durante el debate.

Uno de los principales cuestionamientos estuvo dirigido al artículo 9 del proyecto, que vuelve a utilizar la denominación “pensión no contributiva por invalidez laboral”. Tolosa Paz señaló que la Ley de Emergencia había reemplazado esa categoría por la de pensión no contributiva por discapacidad, en línea con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

“La motosierra de Milei y de Caputo, para tratar de disimular lo que es indisimulable, que no es Argentina posible, ni con el cuento de un superávit que es totalmente ficticio”. En ese sentido, afirmó que “la motosierra en este caso la vienen aplicando hace tres años sobre el colectivo de las personas con discapacidad”

“No era solamente un cambio de nombre, sino un cambio de perspectiva”, sostuvo la legisladora, quien consideró que el oficialismo busca retroceder en ese punto. También cuestionó que el dictamen establezca dos categorías de pensiones y afirmó que, de esa manera, se crea una nueva figura que el propio Gobierno había rechazado.

“Los que venían a negar la estructura de solapamiento de políticas públicas acaban de crear una nueva categoría, que sería la pensión no contributiva por invalidez laboral”, afirmó.

El diputado nacional y presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, cuestionó el dictamen impulsado por el oficialismo sobre discapacidad y reclamó que el primer artículo establezca la prórroga de la emergencia hasta el 31 de diciembre de 2027.

Durante su exposición en la Comisión de Discapacidad, Martínez sostuvo que la emergencia surgió ante la falta de financiamiento para el sector durante el segundo año de presupuesto reconducido. “Los colectivos de y para personas con discapacidad nos vienen a decir que el financiamiento que tenemos es un desastre, hagan algo rápido, porque la situación no se sostiene más”, relató.

El legislador explicó que la ley vigente les permitió a las organizaciones y a los prestadores reclamar recursos tanto ante el Ministerio de Economía como en la Justicia. En ese sentido, advirtió: “Hoy, si se dictamina esto y se aprueba esto, estamos dejando en debilidad jurídica a los colectivos de y para personas con discapacidad y a los proveedores en los dos frentes”.

 “¿Qué funcionario hoy le da a los colectivos de personas con discapacidad la guita que necesitan para cerrar el 2026? ¿Quién se lo va a dar? Está faltando plata hoy, porque estamos hablando del 2027, hoy está faltando plata”

Según señaló, el Fondo Solidario de Obras Sociales necesita alrededor de 100.000 millones de pesos durante el último trimestre para afrontar las obligaciones del sector. Además, vinculó la crisis con la pérdida de puestos de trabajo y sostuvo que “lo único que crece es el trabajo negro en la Argentina”.

Desde Provincias Unidas, la diputada jujeña María Inés Zigarán advirtió que el expediente oficialista no había sido incluido en el emplazamiento aprobado durante la sesión especial del 9 de septiembre. “Estaríamos incumpliendo el reglamento”, señaló., para luego cuestionar que  «el dictamen se haya trabajado “en secreto”, mientras se desarrollaban las reuniones plenarias de las comisiones de Discapacidad y Presupuesto y Hacienda.

Sabrina Selva, de Unión por la Patria, sostuvo que la Ley 27.793 fue votada cinco veces y acusó al Gobierno de “negar la palabra ‘Emergencia’ porque están disociados de la realidad”. También cuestionó la ausencia de personas con discapacidad durante el plenario y reclamó mayores garantías presupuestarias.

Dudas por el Presupuesto 2027

El debate quedó atravesado por las dudas sobre el cumplimiento del Poder Ejecutivo. Diputados dialoguistas señalaron que el ministro de Economía, Luis Caputo, se encuentra en Nueva York y que podría no respaldar el proyecto a su regreso.

El escepticismo se relaciona con el proyecto de Presupuesto 2027, cuyo Capítulo VI propone derogar la movilidad de las pensiones por discapacidad y dejar su actualización sujeta a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. Según trascendió desde el oficialismo, ese capítulo sería eliminado antes del inicio de las reuniones informativas previstas para el 13 de octubre.

Desde la oposición consideraron que el nuevo proyecto podría buscar “enmascarar el ajuste” en discapacidad antes de la llegada del papa León XIV y su visita al Pequeño Cotolengo Don Orione, en Claypole. La institución reclamó en los últimos días por la falta de medicamentos, pañales y otros insumos del programa Incluir Salu