Ponce: «Hay que definir el proyecto de país y quién administra el Estado a una economía gobernada por datos y plataformas»

El economista Miguel Ponce dialogó con Conclusion sobre el clima de tensión internacional y su impacto en los mercados, comparando el “memorándum” que abrió una tregua con el debate de siempre: quién juega de local y quién de visitante. En ese marco, sostuvo que, con la historia reciente de conflictos, “Irán” habría logrado 12 puntos, mientras que Estados Unidos apenas 2, marcando una diferencia central respecto d e la administración estadounidense, a la que vinculó con intereses que podrían beneficiarse de las confrontaciones, incluso cuando el resultado sea “humillante”. Y en el plano local , advirtió: si la conducción económica quedará dominada por un proyecto extractivista y concentrador, que licúa la clase media y agranda la pobreza, o si se promoverá una política productiva con protagonismo de la economía real.

El especialista, remarcó que esperaban un escenario de calma “pese a la tregua anunciada”, ya que desde la firma del memorándum habría 60 días para negociar un acuerdo definitivo y se permitiría el tránsito por el Estrecho de Ormuz sin peajes. Sin embargo, afirmó que un dron iraní, impactó en un petrolero con bandera de Panamá que transportaba más de dos millones de barriles. Aunque no hubo víctimas y, según dijo, Irán no lo adjudicó oficialmente, puntualizó que Estados Unidos interpretó que la tregua se rompió y respondió con una ola de ataques contra objetivos militares iraníes, incluyendo, según describió, la destrucción o afectación de radares, defensas y depósitos de drones en la zona.

Y abundó en detalles al referir, que la respuesta iraní no tardó: la Guardia Revolucionaria habría golpeado tres bases estadounidenses. A partir de allí, señaló que comenzó a circular en forma no oficial la idea de que Irán “no tendría otro camino” que volver a enriquecer uranio para avanzar hacia la bomba atómica.

En consecuencia, dijo que muchos anticipaban un “lunes todo en rojo” en los mercados por la volatilidad que podría generar el recrudecimiento del conflicto.

El experto en Economía Real y Comercio Exterior explicó que el mercado había sido especialmente sensible por el “caos” en Ormuz —a partir de la participación de múltiples actores y rutas— y sumó que el rol de Israel incrementó la incertidumbre, al sostener que el Líbano no se desocuparía.

En la misma línea, mencionó impactos en el precio del petróleo, en el desplome del mercado de acciones y en la caída del bitcoin por debajo de los 60 mil, además de una situación crítica en Corea del Sur que llevó a suspender operaciones bursátiles. Y destacó que existe un viraje antes de la apertura de Wall Street: mencionó que el expresidente Donald Trump habría anunciado que Irán y Estados Unidos se reunirían en Doha para acordar una nueva tregua, lo que, según su lectura, contribuyó a que la jornada no fuera tan negativa como se temía.

Nada hace pensar que la paz esté cerca, aunque los mercados mantienen expectativas de una solución diplomática

Por otro lado, el Director del Centro de Estudios para el Comercio Exterior del Siglo XXI,  amplió el análisis al plano político local e internacional. Señaló que, mientras parte de la sociedad se enfoca en anécdotas y discusiones puntuales, lo relevante sería el “poder” que se define alrededor de la administración del Estado durante una transición hacia una economía organizada en torno a plataformas digitales.

Con la mirada focalizada en Argentina, describió un “círculo rojo” tradicional —ligado a grandes grupos industriales, financieros, energéticos y exportadores, con influencia institucionalizada en cámaras empresarias, estudios jurídicos y medios— y contrapuso un “círculo rojo digital”, que ubica en el poder ejecutivo y que, según dijo, se sostiene en el manejo de datos, inteligencia artificial, capital de riesgo y finanzas globales.

La política exterior argentina tiene que volver a ser una política de Estado

El mencionó nombres vinculados a ese nuevo ecosistema y sostuvo que el avance de ese modelo requeriría infraestructura, energía y contratos asociados al uso de datos a gran escala, conectando lo local con dinámicas globales y geopolíticas. Con esa lectura, afirmó que el debate de fondo remite al “modelo de país”: si la conducción económica quedará dominada por un proyecto extractivista y concentrador, que licúa la clase media y agranda la pobreza, o si se promoverá una política productiva con protagonismo de la economía real.

Por último, Miguel Ponce propuso que el responsable de la política económica provenga del desarrollo, la producción, las pymes, las economías regionales y la distribución del ingreso, y criticó un esquema que, en su opinión, termina favoreciendo sectores concentrados como la energía, la minería y ciertos segmentos del agro, además de la intermediación financiera, mientras caen la industria, las pymes, la construcción y el consumo. En ese marco, concluyó que para trabajadores el escenario se percibe difícil, y sostuvo que el país necesitará una reparación de gran magnitud e una inserción inteligente en el mundo, ligada a capacidades tecnológicas e impulso estratégico para encarar el futuro.