La Justicia de Rosario resolvió que la “resolución trascendental” se basa en la ley 26.743 de reconocimiento a la identidad de género, del derecho a la salud, a una vida plena y a la no discriminación.
Se trata de una demanda contra los gobiernos Nacional y Provincial que se presentó en el Juzgado Federal Nº 1 de Rosario, para que se vuelvan a dictar clases, en forma presencial, en todos los niveles educativos.
Distintos grupos y personas con discapacidad presentaron un recurso de amparo ante al Justicia para que todas aquellas personas con Certificado Único de Discapacidad sean consideradas prioritarias. “Al día de hoy no se están entrecruzando datos de personas jóvenes con certificado de discapacidad”, enfatizan.
La titular del Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 18, Susana Gueiler resolvió remitir el recurso de amparo realizada por el diputado Federico Angelini a la Justicia Federal.
El diputado nacional presentó un recurso de amparo frente a la Justicia y se refirió a la decisión de suspender las clases presenciales en dos departamentos de la provincia. “Le tenemos que garantizar el futuro a nuestros hijos”, expresó.
El recurso de amparo, en el que se pide el inmediato bloqueo a las aplicaciones de viajes, cuenta con el acompañamiento de otras organizaciones que representan al sector, así como también un importante número de taxistas titulares independientes.
El jefe de Gobierno porteño aseguró que no fue consultado por el presidente Alberto Fernández antes de tomar las nuevas restricciones y aseguró que presentará un recurso de amparo ante la Corte para que haya clases.
El integrante de Juntos por el Cambio, Mario Barletta, presentó un recurso de amparo para que las clases sean totalmente presenciales en la provincial. La medida fue aceptara por la Justicia y ahora el Ministerio de Educación tendrá cinco días para explicar por qué optó por un sistema de alternancia entre las aulas y la virtualidad.
El recurso interpuesto por 18 trabajadores fue rechazado ya que la jueza Calace Vigo consideró que existen razones disciplinarias que justifican las medidas adoptadas por la empresa. El fallo no se encuentra firme ya que es sobre una medida cautelar y no sobre el fondo de la cuestión, quedando pendiente la sentencia definitiva del proceso.
Los jueces Gustavo Hornos –como presidente- y Juan Carlos Gemignani –como vocal- rechazaron la queja de la defensa en relación a su excarcelación,. El ex jefe del Ejército está preso desde febrero.
La Cámara de Diputados de Santa Fe aprobó un proyecto para que el Poder Judicial, mediante el dictado de una sentencia definitiva, declare la constitucionalidad de la norma.
Rubén Giustiniani, Silvia Augsburguer y Fabián Palo Oliver están a cargo del proyecto que intentará declarar la inconstitucionalidad de la suba tras aplicarse sin previa realización de audiencias públicas.